Recurso de nulidad acogido.
No se puede suspender la licencia de conducir por un plazo de 5 años por manejo en estado de ebriedad, si el acusado fue condenado previamente por el mismo delito hace más de 5 años.
El artículo 104 del Código Penal impide el uso de una sentencia previa -cuya pena haya prescrito- para exasperar una pena accesoria; por lo tanto, el máximo Tribunal redujo el plazo de suspensión de la licencia de conducir del condenado a dos años.
La Corte Suprema acogió el recurso de nulidad interpuesto en contra de la sentencia dictada por el Juzgado de Garantía de Puerto Montt, que condenó al imputado a la pena principal de sesenta y un días de presidio menor en su grado mínimo, y a la accesoria de suspensión de licencia de conducir por un plazo de 5 años, como autor del delito consumado de conducción de vehículo motorizado en estado de ebriedad.
En contra de la sentencia condenatoria, el acusado dedujo recurso de nulidad invocando la causal contenida en la letra b) del artículo 373 del Código Procesal Penal, por errada aplicación del derecho.
El recurrente sostuvo que el excesivo plazo de suspensión de su licencia de conducir, le fue aplicado en atención a una condena previa por hechos similares, del año 2016.
Temas
Comentarios (4)
Christian Gallardo increíble, la justicia para laa personas que comenten graves faltas a la ley.. Pero no era que se debía Anular el permiso de manejo PARA SIEMPRE? La ley está al revés …como pueden dejar que maneje una persona reincidente? , Ai que pasen años, uds saben, siempre será alcohólico, hay que protegerlo? y las víctimas? Mal mal
Pedro q estupidez la ley está mal lo q deberían hacer es quitarle de por vida la licencia q esperan q mate a un ciudadano o más si le gusta conducir borracho ,,,por eso estamos mal muy mal ,,el delicuente comete un delito y el fiscal solo le tira las orejas ,fatal
Nicolás O Cerda B. A las personas ebrias sorprendidas conduciendo, se le debe quitar la licencia para siempre, y más encima el delincuente es reincidente. Que justicia Dios mío.
Denis Guillou Acaso no debiera aplicarse el principio de especialidad de la norma? lo dispuesto en el art. 196 de la ley del tránsito puede considerarse como un agravamiento de la pena, pero ¿no debiera acaso preferirse las disposciones de una ley especial que aplicar los criterios generales del Código Penal? La ley del tránsito señala penas distintas en distintos supusetos fácticos, que no se corresponde exactamente con la agravación de la pena por considerar la reincidencia como circunstancia agravante. Distinto sería el caso si la 18.290 hubiera señalado que la pena puede ir de 3 años de suspención a la cancelación de la licencia, en caso de reincidencia
Te puede interesar
Recurso de nulidad rechazado.
El delito de tenencia de municiones no requiere que el acusado mantenga los cartuchos con él de forma permanente.
Recurso de nulidad rechazado.
Condena impuesta a acusado por conducir vehículo en estado de ebriedad causando muerte y lesiones graves, se confirma por la Corte Suprema.
Recurso de nulidad rechazado.
Informe de pureza de la droga incautada no es un requisito determinante para justificar la antijuricidad material en el delito de tráfico de ilegal de sustancias estupefacientes, resuelve la Corte Suprema.
