Reclamo de ilegalidad de la ley eléctrica es de derecho estricto por lo que la jurisdicción solo debe verificar si la SEC actuó dentro de la legalidad y en el ejercicio de sus atribuciones

La Corte Suprema confirmó la sentencia apelada, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó, con costas, un reclamo de ilegalidad presentado por Enel Distribución Chile S.A., en contra de la Superintendencia de Electricidad y Combustible (SEC) que rechazó la impugnación que dirigió en contra del Oficio Circular Nº 8977-2021, mediante el cual se instruyó a las empresas concesionarias de distribución de electricidad la elaboración, envío y aplicación de Planes de Contingencia ante la ocurrencia de cualquier evento de la naturaleza, climático o derivado de fallas y/o desconexiones, que pudiesen afectar la continuidad del suministro de electricidad a usuarios finales, sean o no responsabilidad de la empresa distribuidora o atribuibles a una fuerza mayor o caso fortuito.

En particular, se impugna los instruido en los numerales 5.3, 5.5.2 y 5.9, del Oficio Circular, que señalan:

“5.3 Los Planes de Contingencia deberán ser aplicados inmediatamente a partir de la Instrucción de SEC a la que hace referencia el punto 5.2.2 del presente Oficio o desde el instante en que la cantidad de clientes interrumpidos por sobre el porcentaje de puntos de consumo de la Tabla «Porcentaje de Puntos de Consumo Interrumpidos», según la densidad del par «Comuna -Empresa» establecida en el Anexo «Clasificación de Redes» de la NTCS para SD, informados a través de la plataforma de tecnología WebServices denominada «Interrupciones en Línea», oficializada a través del Oficio Circular Nº 13.764, de fecha 11 de octubre de 2016, de la SEC. Tabla: Porcentaje de Puntos de Consumo Interrumpidos”.