El fallo no infringe las máximas de la experiencia al dar razones conforme al estándar legal para sustentar la condena.

La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de nulidad interpuesto en contra de la sentencia dictada por el Séptimo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de la capital, que condenó al acusado a la pena de tres años y un día de presidio menor en su grado máximo, como autor del delito de receptación de vehículo motorizado, y a la pena de 541 días de presidio menor en su grado medio, como autor del delito de conducción de vehículo motorizado con placa patente falsa.

El recurrente alegó que se falló infringiendo las máximas de las experiencias, vulnerando el principio de razón suficiente, respecto del delito de conducción, a sabiendas, de un vehículo con placa patente falsa, ya que el elemento subjetivo del delito no se configura, en cuanto el acusado no tenía conocimiento que la placa patente del vehículo era falsa, desde que tal como declaró el perito, la falsificación no sólo no era simple, pues se requirió de un análisis descriptivo comparativo que es propio de alguien con conocimiento y experiencia, pero no de un hombre común o promedio como es el caso del acusado, sino que además, contenía unos dígitos que a simple vista aparecían borrosos, mas no borrados.

Aduce que, si bien el seguro obligatorio del vehículo tenía una letra de la placa patente que no coincidía, tampoco puede llevar siquiera a exigir una representación ex ante al acusado, mucho menos puede significar atribuir dolo directo a su actuar, máxime si se considera los otros cuatro elementos identificatorios, tales como las placas patentes, el permiso de circulación, el registro de vehículo motorizado del Registro Civil y la revisión técnica, que además son expedidos directamente por las instituciones públicas, a diferencia del SOP que es emitido por una institución privada.