Del mérito de los antecedentes aparece de manifiesto que en el libelo se han mencionado hechos que eventualmente pueden constituir una vulneración de las garantías fundamentales consagradas en la Constitución.
El máximo Tribunal descartó error de derecho en la sentencia, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, que rechazó la demanda respecto de un segundo conductor involucrado en el accidente y de la autopista concesionada.
El Tribunal de alzada desestimó la apelación deducida en contra de la sentencia dictada por el Segundo Juzgado Civil de Santiago, pero modificó el monto que la demandada deberá pagar por concepto de daño moral, a los afectados.
El máximo Tribunal descartó falta o abuso grave en la sentencia que rechazó la demanda.
El máximo Tribunal acogió recurso de casación en la forma, anuló la resolución recurrida y sin nueva vista, dictó sentencia de reemplazo, tras establecer la responsabilidad de la empresa al no mantener tramo de la Ruta 5 Temuco-Río Bueno, en condiciones apropiadas para su uso vial.
El máximo Tribunal descartó infracción en la sentencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel que acogió la acción y estableció la responsabilidad de la concesionaria en el caso de un accidente provocado por combustible en la vía.
