En fallo unánime, la Corte Suprema rechazó recurso de unificación de jurisprudencia presentado en contra de la sentencia dictada por la Corte de Antofagasta, que desestimó demanda por tutela laboral presentada por Santiago Zárate González, funcionario de la Secretaría Regional Ministerial de Desarrollo Social.
La sentencia del máximo Tribunal sostiene que para proceder a la unificación de jurisprudencia se requiere analizar si los hechos establecidos en la sentencia, a los que se aplica la norma cuestionada y que es objeto del arbitrio, son claramente homologables con aquellos materia de la sentencia que se incorpora al recurso para su contraste.
Así, la labor que le corresponde al máximo Tribunal se vincula con el esclarecimiento del sentido y alcance que tiene la materia jurídica objeto de la controversia, al ser enfrentada con una situación equivalente a la resuelta en un fallo anterior, para lo cual parte de presupuestos fácticos análogos entre el impugnado y aquel traído como criterio de referencia, y que el punto de derecho en discusión haya sido resuelto de manera disímil que haga necesaria su unificación.
Enseguida la resolución de la Corte Suprema agrega que a la luz de lo expuesto y realizado el examen de la concurrencia de los presupuestos enunciados precedentemente, tal exigencia no aparece cumplida en la especie, desde que la situación planteada no es posible de homologar con la del fallo que pretende servir de sustento al recurso extraordinario en análisis.

Vea textos íntegros de las sentencias de la Corte Suprema, de la Ilustrísima Corte de Antofagasta y de primera instancia.

RELACIONADOS
*CS rechaza recurso de unificación de jurisprudencia de empresa condenada por despido de trabajadora con fuero sindical…
*CS acogió unificación de jurisprudencia y determinó que Juzgado Laboral es competente para conocer demanda deducida por trabajador a honorarios…