Noticias

Por unanimidad.

CS confirmó sentencia que rechazó protección deducido por particular contra SEREMI de Vivienda y Urbanismo de la Región del Ñuble por presentación del Anteproyecto del Plan Regulador Intercomunal de Chillán y Chillán Viejo.

La recurrente estimó que se vulneró su garantía del artículo 19 de la Constitución numerales 2, 23 y 26.

6 de abril de 2020

Por unanimidad, la Corte Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Chillán y rechazó un recurso de protección deducido por una particular en contra de la Secretaría Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo de la Región del Ñuble por la presentación del Anteproyecto del Plan Regulador Intercomunal de Chillán y Chillán Viejo.

En el escrito, se señala haber recurrido de acción de protección en contra de la Secretaría Regional Ministerial (SEREMI) de Vivienda y Urbanismo de la Región del Ñuble por la presentación del Anteproyecto del Plan Regulador Intercomunal de Chillán y Chillán Viejo, que afectaría el derecho de propiedad de la recurrente, dado que hoy trabaja en un desarrollo inmobiliario, pero se le prohibiría el uso residencial de vivienda y se le imposibilitaría poder vender parte de los predios, de los que, una parte se emplaza hoy dentro del Plan Regulador Comunal y otro dentro del Plan Regulador Intercomunal vigente.

La recurrente estimó que se vulneró su garantía del artículo 19 de la Constitución numeral 24.

La Corte de Chillán indicó en su sentencia que, la actuación que se cuestionó se alzó como un acto intermedio que solo pretendió afinar el procedimiento para su resolución definitiva, los cuales, por su naturaleza y finalidad, carecen de la aptitud necesaria para conculcar cualquier garantía constitucional, no resultó idónea la acción de protección para los efectos que se pretenden, desde que ella constituye un mecanismo de emergencia para la cautela de derechos indubitados afectados por actuaciones que resulten aptas para privar, perturbar o amenazar el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales, lo que no se apreció en el caso de marras, razones por las cuales se rechazó el recurso de protección.

La Corte Suprema por su parte, confirmó la sentencia apelada.

                                                                           

Vea textos íntegros de las sentencias de la Corte Suprema en causa Rol Nº 27591-2020 y de la Corte de Chillán en causa Rol Nº 184-2020.

 

RELACIONADO

* CS acoge protección de comunidades diaguitas contra plan regulador intercomunal de Elqui…

Agregue su comentario

Agregue su Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *