Corte de Santiago confirmó la sentencia que rechazó la demanda presentada en contra del Hospital Clínico de la Universidad Católica por la supuesta negligencia médica en intervención quirúrgica abdominal.

La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la sentencia que rechazó la demanda presentada en contra del Hospital Clínico de la Universidad Católica por la supuesta negligencia médica en intervención quirúrgica abdominal.

El fallo señala que, aun prescindiendo del análisis estrictamente formal que se hace del recurso deducido, y que resulta desde ya suficiente atendido su carácter de impugnación de derecho estricto, resulta que el motivo efectivamente alegado, esto es, omisión de análisis de la prueba rendida y de consignar los basamentos de lo resuelto, no aparece –a su vez– fundamentado, toda vez que el recurrente no señaló cuál es la prueba efectivamente pasada por alto por el tribunal, incumpliendo la carga procesal que impone el recurso de expresar con claridad los agravios producidos, lo que impide a esta Corte adquirir convicción sobre la efectividad del citado vicio y su influencia en lo dispositivo del fallo.

La resolución agrega que en lo relativo a la ausencia de fundamentación que también se reprocha a la sentencia, la simple lectura de sus fundamentos 17°, 18° y 19° permite su descarte, toda vez que los citados motivos dan cuenta de razones suficientes para sustentar lo decidido, al expresarse en ellos juicios sobre la calidad y carácter de la prueba rendida por el actor, las deficiencias del informe acompañado, que no puede ser calificado de peritaje y las razones para preferir los medios de convicción aportados por la parte demandada, por lo que resulta forzoso concluir que la decisión contiene fundamentos suficientes para estimar satisfecho el estándar que impone la ley, aunque el recurrente no comparta las citadas conclusiones.