Recurso de protección rechazado.
Suspensión de práctica profesional a estudiante de pedagogía a raíz de una denuncia por delitos de connotación sexual en un colegio, no es ilegal, resuelve la Corte de Concepción.
La medida de suspensión se encuentra cumplida atendido el lapso de la misma, y se aclaró que la suspensión no se extendía a las actividades académicas, por lo que la acción constitucional entablada ha perdido oportunidad.

La Corte de Concepción rechazó el recurso de protección interpuesto por un estudiante universitario de pedagogía en contra de la Universidad de Concepción por haber sido suspendido de la práctica profesional y de actividades académicas.
El actor expone que, la decisión de la institución es arbitraria e ilegal, ya que de forma intempestiva le informaron que había sido suspendido de su practica profesional en un colegio y de sus actividades académicas, con ocasión de una denuncia de abuso sexual, sin mayores antecedentes, los cuales tampoco fueron dados a conocer una vez que presentó un reclamo a rectoría conforme al Decreto que regula los actos y conductas de los estudiantes durante su permanencia en la Universidad, pues sólo le informaron que los antecedentes fueron remitidos a Fiscalía.
En mérito de ello, estima vulnerada la igualdad ante la ley, en cuanto a pesar de existir un procedimiento que regla la conducta de los estudiantes éste no se ha seguido, dejándolo en la indefensión al desconocer los cargos que se le formulan; el derecho de propiedad, ya que con la medida perderá su semestre académico y la beca que ostenta; y el derecho a la integridad psíquica afectando su salud mental, por lo que solicita que se deje sin efecto la suspensión de su práctica y que se aclare si la medida de alejamiento a las actividades académicas sigue vigente.
Te puede interesar

Recurso de protección acogido.
Universidad de Concepción debe reingresar a becado a primer año en la especialidad de oftalmología.

Recurso de protección acogido.
Club Deportivo Universidad de Concepción debe pronunciarse formalmente respecto de las solicitudes de un grupo de hinchas, que renovaron o solicitaron asociarse al Club.

Inédito
La Corte Suprema rechazó el registro de marca de clínica «universitaria» en cinco fallos consecutivos.

