Noticias

Recursos de casación inadmisibles.

Corte Suprema confirma fallo que condenó a con $100.000.000 clínica por muerte de paciente en posoperatorio.

El máximo Tribunal desestimó la procedencia del recurso al estar presentado contra hechos establecidos por los jueces del fondo.

12 de junio de 2023

La Corte Suprema declaró inadmisibles los recursos de casación en la forma y en el fondo interpuestos en contra de la sentencia que condenó a la sociedad Clínica Universitaria de Concepción SA, a pagar una indemnización total de $100.000.000 a la pareja e hijo de paciente que murió por la negligente atención recibida tras haber sido sometida a una intervención quirúrgica en el centro asistencia y no detectar a tiempo la afección intrahospitalaria que provocó su deceso.

El fallo recurrido, luego de analizar las probanzas rendidas, da por acreditada la existencia de una omisión culpable de parte de la clínica demandada, señalando que ‘Del estudio de los antecedentes que obran en la presente causa, es posible dar por establecido que la paciente no hubiese fallecido si durante la etapa del postoperatorio se hubiera atendido de manera diligente los síntomas que presentaba, practicándole todos los exámenes necesarios, detectando a tiempo la patología que presentaba e iniciando el tratamiento adecuado en tiempo oportuno. Además, el compromiso generalizado al cual arribó la paciente luego de la conducta omisiva de la demandada, se acrecentó aún más cuando la paciente se contagia con una infección intrahospitalaria, desencadenando su fallecimiento, el cual tuvo lugar luego de las omisiones culposas de la demandada.

Por lo anterior, solo cabe concluir que existió una relación de causalidad entre el daño moral experimentado por los actores y las acciones u omisiones en que incurrió la Clínica demandada, cumpliéndose de esta manera con el último requisito de procedencia de la acción enderezada’.

Para el tribunal de alzada, asentado lo anterior, queda de manifiesto que las alegaciones del impugnante persiguen desvirtuar los supuestos fácticos fundamentales fijados por los sentenciadores, especialmente la circunstancia de que el deceso de la madre y conviviente de los demandantes fue provocado por su negligente atención durante el postoperatorio.

Añade que tampoco se aprecia de los antecedentes la vulneración denunciada al artículo 1698 del Código Civil, ya que la parte demandante cumplió, aportando prueba documental y testimonial, con su carga procesal de acreditar una omisión culpable de parte de la demandada, consistente en la falta de diligencia durante el postoperatorio, en que no adoptó las medidas para evitar y luego detectar prontamente la afección intrahospitalaria que provocó el deceso de la paciente.

La resolución afirma que resulta pertinente recordar que solamente los jueces del fondo se encuentran facultados para fijar los hechos de la causa y, efectuada correctamente dicha labor en atención al mérito de las probanzas aportadas, ellos resultan inamovibles conforme a lo previsto en el artículo 785 del Código de Procedimiento Civil, no siendo posible su revisión por la vía de la nulidad que se analiza salvo que se haya denunciado de modo eficaz la vulneración de las leyes reguladoras de la prueba que han permitido establecer el presupuesto fáctico que viene asentado en el fallo, lo que no acontece en el caso de autos, pues el recurrente se ha limitado a afirmar, en general, que tales normas habrían sido vulneradas, sin explicar a cuál o cuáles de ellas se refiere ni en qué forma habría ocurrido tal vulneración.

Por tanto, se resuelve que se declaran inadmisibles los recursos de casación en la forma y en el fondo interpuestos por abogado en representación de la demandada Clínica Universitaria de Concepción S.A, contra la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Concepción.

 

Vea sentencia Rol Nº162.675-2022

Te recomendamos leer:

Agregue su comentario

Agregue su Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

  1. Que poco valor tiene una persona 100 millones no es absolutamente nada por negligencia médica, por lo mismo hacen lo que quieren los mal llamados médicos faltan a su ética profesional entre ellos se tapan las negligencias y no existe verdadera justicia

  2. es lo que corresponde,por una negligencia que le costó la vida a una persona,habiendose podido salvar si le hubieran dado la atención oportuna.

  3. Muy bien,se lo merecen ,mucha gente fallece por la negligencia de los médicos e enfermeras, mucha ,demasiada personas piden ayuda para q los vean y ellos se hacen los sordos
    Esto ocurre tanto en las clínicas cómo en los hospitales y e instituciones, me a llamado mucho la atención q en las clínicas q cobran un dineral pase esto eso es para q uds. Vean q son unos sinvergüenza