Diario Constitucional

Denuncia de Aldeasa.

Tribunal de Contratación Pública rechaza suspender licitación de Duty Free del Aeropuerto Arturo Merino Benítez.

El reclamante alega que las bases de licitación restringen el principio de libre concurrencia de los oferentes.

Por Redacción·18 de junio de 2023·3 min de lectura
Tribunal de Contratación Pública rechaza suspender licitación de Duty Free del Aeropuerto Arturo Merino Benítez.
Referencial

El Tribunal de Contratación Pública rechazó la solicitud de suspensión del procedimiento licitatorio interpuesta por Aldeasa Chile Limitada, en contra de la Fisco de Chile, la Dirección General de Aeronáutica Civil y del Servicio Nacional de Aduanas, con motivo de la licitación pública denominada “Otorgamiento de la concesión de superficies y derecho de explotación de recintos destinados al establecimiento y funcionamiento de Almacenes de Venta Libre o Duty Free Shop, en el Aeropuerto Arturo Merino Benítez de Santiago de Chile”.

El reclamante presentó una demanda de impugnación contra el proceso licitatorio, sosteniendo que las bases de licitación incurren en ciertas ilegalidades.

Así, contienen “cláusulas que restringirían de manera antojadiza e injustificada el principio de libre concurrencia de los oferentes”. Dentro de las bases se advierte que “las boletas de garantías de la seriedad de la oferta y de fiel cumplimiento del contrato resultan excesivamente onerosas para los licitantes, lo cual desincentiva la participación en el proceso licitatorio”; “contienen una cláusula de intereses penales que resulta excesivamente onerosa para el eventual licitante adjudicado, motivo por el cual se previsualiza un alto costo económico del contrato, y por tal, desincentivando la participación en el proceso licitatorio”; contienen “causales antojadizas e injustificadas de exclusión anticipada de potenciales participantes en este proceso licitatorio”; “cláusulas que atentan contra el principio de igualdad entre los oferentes”; “que establecen un mecanismo de ponderación de puntajes y de selección del adjudicatario que ubican a un grupo de licitantes en desventaja frente a otros potenciales participantes”; “que en caso de empate en los puntajes finales de dos o más licitantes, las Bases de Licitación establecen un mecanismo arbitrario e injustificado para seleccionar al adjudicatario final”; “dejan al mero arbitrio de la Administración la selección de un reemplazante respecto de aquel licitante que resultó adjudicado pero que retiró su oferta o no dio cumplimiento a los respectivos trámites administrativos”; y que “disponen una regulación que infringe el carácter impersonal que debe tener todo proceso licitatorio, toda vez que se regula una hipótesis precisa respecto al concesionario del Aeropuerto Internacional Arturo Merino Benítez”.

Comentarios (1)

  1. Ofelia ossio

    me parece muy bien. se tiene que licitar de manera transparente al mejor o mejores postores y no dar «en comodato» practicamente a una empresa solo por «antiguedad»

Constitucional AI: El fallo, a la vista. Prueba gratis.

Te puede interesar

Constitucional AI: La IA que cita. Tribunal, rol, fecha, enlace. Prueba gratis.