La impugnación no puede prosperar si los hechos establecidos resultan inamovibles al no explicarse cómo podrían entenderse vulnerados los principios de la lógica, las máximas de la experiencia o los conocimientos científicamente afianzados.

La Corte de Copiapó rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la parte querellante en contra de la sentencia dictada por el Juzgado de Garantía de la misma ciudad, que absolvió al querellado por el delito de estafa.

El recurrente alegó que se falló vulnerando el principio de no contradicción y las reglas de la sana crítica, ya que, con ocasión de que la hija del titular de la cuenta corriente del Banco de Chile accedió a través de un correo electrónico a entregar la clave del digipass por un supuesto desbloqueo de la cuenta de su padre que se encontraba enfermo y actualmente fallecido, el tribunal, a pesar de que la encargada de seguridad de SERVIPAG manifestó que el pago que realizó dicha empresa por el monto de más de 11.000.000.- a Cencosud era con el Rut del imputado, el tribunal estimó que ello no significaba que el querellado tuviera conocimiento del ilícito, por cuanto, la prueba resultó del todo insuficiente. Sin embargo, al mismo tiempo indicó que no se habría rendido prueba alguna, lo cual es contradictorio.

En mérito de ello, invoca en su impugnación la causal de nulidad de la letra e) del artículo 374 del Código Procesal Penal.