Corte Suprema de Perú dictamina que la violencia sexual contra los varones es especialmente lesiva y que sus efectos deben ser ponderados en el análisis del caso.

La Corte Suprema de Perú desestimó el recurso de nulidad deducido por un delincuente sexual que fue condenado por abusar de un menor de 12 años. Dictaminó que los antecedentes del caso son suficientes para sindicar al recurrente como autor, pues se cumplen los requisitos de ausencia de incredibilidad subjetiva, verosimilitud y persistencia en la incriminación. Además, señaló que el sexo masculino de la víctima es un elemento a tener en cuenta al momento de analizar el caso.

Según los hechos del caso, el hechor disuadió al menor para que asistiera a su domicilio a cortarse el cabello. Mientras realizaba el servicio procedió a practicarle sexo oral al niño, quien atemorizado por lo ocurrido hizo abandono del lugar y denunció el hecho a las autoridades. Por ello el hombre fue condenado a 30 años de cárcel y al pago de 5.000 soles (unos 1.150.000 pesos chilenos), por el delito de violación sexual.

No obstante, el condenado recurrió el fallo vía nulidad, al estimar que el tribunal de instancia no valoró las contradicciones en que incurrió la parte contraria, que daban cuenta que en realidad todo había sido una maquinación para proceder a robarle y para “tapar” las amenazas que anteriormente habría recibido de parte de la familia del menor. Del mismo modo, acusó que las pericias psicológicas concluyeron que el niño fue obligado a mentir.