Si el juez declaró cerrado el debate no procede suspender la audiencia o el juicio oral.

La Corte de Apelaciones de Copiapó rechazó el recurso de nulidad interpuesto en contra de la sentencia dictada por el Juzgado de Garantía de esa ciudad, que condenó a la acusada a la pena de multa de once UTM, como autora del delito de lesiones menos graves.

El recurrente alegó que durante la audiencia de juicio oral simplificado se vulneró el principio de continuidad del juicio, concentración e inmediación, ya que el tribunal sin motivo alguno decidió suspender la audiencia de juicio que se había iniciado el 10 de julio de 2023, sin emitir el veredicto, para continuarla 4 días después, contraviniendo por tanto los artículos 282, 339, 343 y 396 del Código Procesal Penal, por cuanto el juicio debe desarrollarse sin interrupción de la audiencia y si por las estrictas razones que previene la ley excepcionalmente se realizara en varias audiencias, éstas han de llevarse a cabo al día siguiente o subsiguiente, cuestión que no ocurrió en la especie.

Enseguida, manifiesta que se falló vulnerando el principio de congruencia, las reglas de la sana crítica y el principio de razón suficiente, en cuanto de acuerdo con el contenido fáctico del requerimiento las lesiones fueron calificadas como leves, circunstancias que fueron consignadas en uno de los considerandos, sin embargo, el sentenciador le otorgó un carácter de mayor gravedad fundado en elementos ajenos al tipo penal de lesiones corporales del artículo 399 del Código Penal, consistentes en un supuesto daño moral causado a la víctima, en circunstancias que no hubo medio de prueba alguno que haya acreditado el daño psicológico.