Recurso de nulidad rechazado.
Es indiferente determinar en qué parte de la planta de marihuana se encuentra la presencia de los principios activos de la sustancia cannabis sativa para calificarla como aquellas que constituyen el objeto material del delito de tráfico ilícito de drogas.
El tipo penal del artículo 3 de la Ley Nº20.000 no exige pureza en una parte específica de la planta, sino la existencia del principio activo de la cannabis sin importar la cantidad incautada, ya que aquella sustancia es la que permite considerar a la especie vegetal como atentatoria contra la salud pública.
La Corte Suprema rechazó el recurso de nulidad interpuesto en contra de la sentencia dictada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Ovalle, que condenó al imputado a la pena de cuatro años de presidio menor en su grado máximo, como autor del delito consumado de tráfico de drogas.
El día 9 de marzo de 2021, en horas de la tarde, el acusado fue sorprendido por personal de Carabineros, cerca de la comuna de Punitaqui, transportando en la parte trasera de una camioneta seis sacos con matas de cannabis, las que arrojaron un peso total de 53,290 kilos; por lo que fue detenido y puesto a disposición de la justicia.
En contra de la sentencia condenatoria, el acusado dedujo recurso de nulidad invocando la causal contenida en la letra b) del artículo 373 del Código Procesal Penal, por errada aplicación del derecho.
Comentarios (2)
Rodrigo Álvarez Guzmán Me parece del todo absurdo, toda vez que hay un mercado que es la formula de materialización del tráfico, dinde ciertas partes de la planta no son comerciales. Sería como castigará quienes mascan hojde coca. Y si el bien Jco. Protegido es la salud pública, qué formula hay para los consumidores?
Juan Es demasiado obvio que con 53 kilos de la planta en su conjunto me podría solo un poquito de aceite y una infusión. ( por eso necesito un abogado que ataque cualquier vacío legal y así poder salir libre)
Te puede interesar
Recurso de nulidad rechazado.
Condena impuesta a acusado que fue denunciado anónimamente a Carabineros por amedrentar a transeúntes con arma de fuego, se confirma por la Corte Suprema.
Recurso de nulidad rechazado.
Entrega de un sobre transparente luego de recibir una suma de dinero es un indicio que autoriza a Carabineros a controlar la identidad del imputado.
Recurso de nulidad rechazado.
El delito de tenencia de municiones no requiere que el acusado mantenga los cartuchos con él de forma permanente.
