Diario Constitucional

Recurso de nulidad acogido.

Sentencia debe ser anulada por no individualizar a los testigos que declararon en el juicio oral ni indicar cuáles fueron los hechos que el tribunal tuvo por acreditados, resuelve Corte de Valparaíso.

Es poco probable para un tercero reproducir el desarrollo del juicio y cautelar la debida valoración de los medios de prueba con la materialidad de la misma y las conclusiones que de ella se deriven, de acuerdo a los criterios de valoración que impone el artículo 297 del Código Procesal Penal.

Por Redacción·29 de noviembre de 2023·3 min de lectura
El tribunal no puede imponer a la acusada una pena mayor a la solicitada por el Ministerio Público.
Referencial

La Corte de Apelaciones de Valparaíso acogió el recurso de nulidad interpuesto en contra de la sentencia dictada por el Juzgado de Garantía de Casablanca, que condenó a la acusada a la pena de 300 días de presidio menor en su grado mínimo, como autora del delito de dejar sueltos animales feroces.

El recurrente alegó que se falló con error en la valoración de la prueba, vulnerando el principio de razón suficiente, ya que la sentencia impugnada no indica de manera clara los hechos que se tuvieron por acreditados en el juicio, ni consigna los medios de prueba presentados en el curso de juicio oral, como así tampoco la declaración de la requerida ni de los testigos, quienes tampoco fueron individualizados.

En mérito de ello, invoca en su impugnación la causal de nulidad de la letra e) del artículo 374 en relación con los artículos 342 letra c) y 297, todos del Código Procesal Penal.

Constitucional AI: El fallo, a la vista. Prueba gratis.

Te puede interesar

Constitucional AI: La IA que cita. Tribunal, rol, fecha, enlace. Prueba gratis.