El equipo legal de Israel dio su respuesta a las acusaciones de genocidio presentadas por Sudáfrica ante la Corte Internacional de Justicia.
El asesor jurídico del Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel dijo en la apertura del segundo día de audiencias que Sudáfrica presentó el jueves pasado “una historia extremadamente distorsionada”, con acusaciones “curadas”, recogió The Times of Israel. “Si hubo actos de genocidio, fueron perpetrados contra Israel“, dijo Becker, condenando la afirmación de Sudáfrica de que Israel no tiene derecho a la autodefensa contra Hamás. “Si la afirmación del demandante es que se debe negar a Israel la capacidad de defender a sus ciudadanos, el resultado absurdo es que, bajo la apariencia de afirmaciones de genocidio, este tribunal está tratando de impedir que Israel defienda a sus civiles contra una organización que persigue una agenda genocida contra ellos”. Dijo que Israel está comprometido a cumplir la ley en medio de la guerra, “pero lo hace frente al absoluto desprecio de Hamás por la ley”. Sostuvo que el “sufrimiento atroz” de los civiles, tanto israelíes como palestinos, es el resultado de la estrategia de Hamás de esconderse detrás de inocentes.
Hablando después de Becker, el profesor Malcolm Shaw señaló que los civiles sufren en todos los conflictos armados “especialmente cuando un bando ataca a civiles y no se preocupa” por el bienestar de los civiles de su propio bando. “No todos los conflictos son genocidas. El crimen de genocidio en el derecho internacional y bajo la Convención sobre Genocidio es una manifestación singularmente maliciosa y se destaca entre las violaciones del derecho internacional como el cenit del mal, el crimen de los crímenes, la máxima maldad”, dijo. “Si las acusaciones de genocidio se convirtieran en moneda común en los conflictos armados dondequiera que ocurrieran, la esencia de ese crimen se perdería”.
Shaw dijo que Sudáfrica presenta una “imagen distorsionada” de los comentarios hechos por políticos israelíes sobre la guerra con el fin de establecer intenciones genocidas por parte de Israel, y señaló que sólo las decisiones políticas del pequeño gabinete de guerra israelí y del gabinete de seguridad más amplio son relevantes en determinar la política israelí en la guerra en Gaza. “Producir citas aleatorias que no se ajusten a la política gubernamental es, en el mejor de los casos, engañoso”, afirmó Shaw. Citó las órdenes permanentes de las FDI que especifican la necesidad de diferenciar entre objetivos militares y civiles y numerosos comentarios de Benjamín Netanyahu y del ministro de Defensa Yoav Gallant declarando que el objetivo de la guerra es destruir a Hamás y que no tiene como objetivo al pueblo palestino.
Sudáfrica, que presentó el caso ante la Corte Internacional de Justicia en diciembre, pidió el jueves a los jueces que impongan medidas precautorias que ordenen a Israel detener inmediatamente la guerra. Israel ha rechazado las acusaciones de genocidio por considerarlas infundadas y dijo que Sudáfrica está actuando como emisaria del grupo terrorista Hamás, que busca eliminar al Estado judío. Dice que las Fuerzas de Defensa de Israel están apuntando a los terroristas de Hamás, no a los civiles palestinos, pero que las bajas civiles en los combates son inevitables ya que los terroristas operan desde dentro de la población.
La acusación de Sudáfrica de que Israel está cometiendo genocidio contra los habitantes de Gaza se basa en gran medida en su afirmación de que los comentarios incendiarios de altos ministros del gabinete israelí con voz en la política de guerra demuestran una intención de matar civiles. Sin embargo, su caso no presentó pruebas de hechos sobre el terreno que respaldaran su afirmación de intención genocida.
Israel intentó el viernes pasado combatir estos argumentos demostrando que cualquier comentario extremo no ha impactado la política de guerra ni la realidad en el campo de batalla. También se espera que Israel presente testimonios de la masacre liderada por Hamás el 7 de octubre que inició la guerra, cuando unos 3.000 terroristas cruzaron la frontera por tierra, aire y mar, matando a unas 1.200 personas y tomando más de 240 rehenes de todas las edades.
Sudáfrica ignoró en gran medida las brutales matanzas que desencadenaron la guerra, y las pruebas del ataque se utilizarán para demostrar que Israel no tuvo más remedio que lanzar la ofensiva. El equipo de defensa también debe resaltar los esfuerzos realizados por las FDI para prevenir víctimas civiles y la evidencia que muestra que Hamás ha incrustado sus instalaciones militares y combatientes en, alrededor y debajo de cada parte de la infraestructura civil de Gaza, utilizando así a los habitantes de Gaza no involucrados como escudos humanos. La presentación sudafricana ignoró el uso de infraestructura civil por parte de Hamás con fines militares, que según Israel es la causa de gran parte del daño a los civiles palestinos, y en gran medida hizo caso omiso de la existencia de un conflicto armado en el que Hamás está luchando activamente en la guerra contra Israel.
Noticia Relacionada
La Convención sobre el Genocidio de 1948, promulgada tras el asesinato en masa de judíos en el Holocausto, define el genocidio como “actos cometidos con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso”. La Sudáfrica post-apartheid ha defendido durante mucho tiempo la causa palestina, una relación forjada cuando la lucha del Congreso Nacional Africano contra el gobierno de la minoría blanca fue aplaudida por la Organización para la Liberación de Palestina de Yasser Arafat.
Se espera que el tribunal se pronuncie sobre posibles medidas de emergencia a finales de este mes, pero no se pronunciará en ese momento sobre las acusaciones de genocidio; esos procedimientos podrían llevar años. Las decisiones de la Corte son definitivas y sin apelación. El tribunal no tiene forma de hacerlas cumplir, pero ignorarlas podría tener importantes ramificaciones internacionales.