Los jueces de la CIJ sostuvieron que Rusia violó el tratado al no investigar adecuadamente acusaciones creíbles de envío de fondos desde Rusia a Ucrania para posiblemente financiar actividades terroristas. Aunque se ordenó a Rusia que llevara a cabo investigaciones sobre tales acusaciones, se rechazó la solicitud de reparación presentada por Ucrania.
El desacuerdo entre los mandantes tripartitos de la OIT respecto a la interpretación del Convenio núm. 87 en relación con el derecho de huelga es la raíz de la controversia actual. Este desencuentro es de larga data. En 1953, por primera vez se cuestionó la aplicación del derecho de huelga en relación al convenio citado.
Habiendo considerado la evidencia de las Partes en relación con la segunda Solicitud, se determina que la conclusión citada anteriormente también se aplica a las presentes circunstancias, incluidas las alegaciones sobre trampas explosivas. A la luz de lo anterior, no corresponde examinar si se cumplen las demás condiciones necesarias para la indicación de medidas provisionales.
A través de esta resolución, que contó con un gran apoyo de los miembros de la Asamblea General, se solicita a la Corte Internacional de Justicia que emita una opinión consultiva sobre las obligaciones que corresponden a los Estados en la lucha contra el cambio climático y el calentamiento global, para que así la comunidad internacional tomé medidas concretas en un futuro próximo.
La Corte concluyó que la intervención de tropas ugandesas en el Congo violó las leyes internacionales, por tal motivo, y en razón de su responsabilidad internacional debe resarcir los pérdidas causadas.
