Recurso de amparo acogido.
Imputado por cuasidelito de homicidio que actualmente reside en España puede ser formalizado de forma remota, resuelve Corte de Concepción.
El imputado se ha colocado a disposición del tribunal en los términos del artículo 126 del Código Procesal Penal, al solicitar se efectúe su audiencia modo semipresencial conforme lo autoriza el artículo 107 bis del Código Orgánico de Tribunales.

La Corte de Apelaciones de Concepción acogió el recurso de amparo interpuesto en contra del Juzgado de Garantía de Chiguayante, por haber mantenido la orden de detención en contra de un médico por el cuasidelito de homicidio por profesionales de la salud.
El recurrente alegó que, a pesar de que el imputado se ha puesto a disposición del tribunal de forma remota, el tribunal no dio lugar a dicha solicitud como así tampoco a alzar o discutir la orden de detención vigente y su declaración de rebeldía y de prófugo, en circunstancias que el artículo 126 del Código Procesal Penal no exige que la presentación del imputado en el tribunal sea de manera presencial y el artículo 107 bis del Código Orgánico de Tribunales permite las diligencias virtuales. De ese modo y considerando que el imputado desde mayo de 2022 reside en España por encontrarse cursando una especialización en medicina, es que el recurrido debiese alzar la declaración de rebeldía, la orden de detención inscrita en el registro nacional de prófugos y permitir que la formalización sea de manera remota.
El recurrido informó que, “(…) se celebraron 3 audiencias sin lograr formalizar al amparado, por lo que se decretó orden de detención en su contra, su rebeldía y consecuencialmente el sobreseimiento temporal respecto del imputado, y que no dio lugar a lo solicitado por la defensa por no haberse puesto a disposición del tribunal al imputado de conformidad a lo que establece el art 126 del Código Procesal Penal.”
Temas
Te puede interesar

Recurso de amparo rechazado por Corte de San Miguel.
Aunque el imputado se encuentre sedado en el Hospital sin que la defensa lo haya podido entrevistar, no resulta ilegal controlar su detención y enseguida ampliarla por videoconferencia.

Recurso de amparo rechazado por Corte de Antofagasta.
No comparecencia del imputado a sucesivas audiencias reagendadas justifica decretar orden de detención en su contra.

Recurso de amparo rechazado por Corte de San Miguel.
La unidad penal no cuenta con condiciones técnicas para la audiencia de juicio oral por Zoom, por lo que el traslado del interno a otra región para que asista presencialmente a ella no es ilegal.

