Se descarta la legítima defensa si la agresión de la víctima se dio en el contexto de un hostigamiento y provocación persistente del acusado, resuelve Corte de Talca.

La Corte de Apelaciones de Talca rechazó el recurso de nulidad interpuesto en contra de la sentencia dictada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Curicó, que condenó al acusado a la pena de cinco años y un día de presidio mayor en su grado mínimo, como autor del delito de homicidio simple.

El recurrente alegó que se falló con errónea aplicación del derecho, ya que por muy graves que hayan sido los insultos proferidos por el acusado a la víctima, lo que ello derivó en que esta, al tener en sus manos una herramienta se lanzara sobre él, aparece así justificado que el acusado se defendiera con un cuchillo que terminara con la muerte de la actual pareja de su cónyuge, más todavía si fue provocado en el inmueble que es de su propiedad por la persona que inició una relación sentimental con su cónyuge, quien se llevó a sus hijos cuando eran menores de edad, reaccionando entonces a los insultos por el resentimiento que tenía. De ese modo, su actuar no puede ser considerado como ilícito como para impedir ampararse en la legítima defensa por una agresión ilegítima que constituyó la reacción agresiva de la víctima, por lo que los sentenciadores debieron aplicar la causal de justificación contemplada en el artículo 10 Nº4 del Código Punitivo.

No obstante lo anterior, aduce que, en el caso de estimarse que alguno de los requisitos analizados de la legítima defensa no concurre, al menos procede la aplicación de la eximente incompleta del artículo 11 Nº1 del Código Penal, haciendo entonces plenamente aplicable lo que dispone el artículo 73 del mismo cuerpo legal a fin de imponer una pena menor y no una superior como ocurrió en la especie.