Proyecto de ley modifica el Código Procesal Penal, para aumentar la proporción exigida para el abono de días de arresto domiciliario a la condena de una pena privativa de libertad a razón de “cuatro días de arresto domiciliario por un día de cárcel”.

La iniciativa, patrocinada por los diputados Jaime Araya, Marcos Ilabaca, Daniel Manouchehri, Daniel Melo, Juan Santana, Leonardo Soto y Gonzalo Winter, junto a las diputadas Ana María Bravo y Daniella Cicardini, modifica el Código Procesal Penal para que los imputados en la justicia penal que cumplen una medida cautelar de arresto domiciliario total o parcial, al momento de ser condenados a una pena privativa de libertad, no se les abone o descuente a la pena la proporción de “un día de arresto domiciliario por un día de cárcel”, sino sólo bajo la proporción de “cuatro días de arresto domiciliario por un día de cárcel”.

Los autores de la moción sostienen que, no son equivalentes un día de arresto en su domicilio que un día de privación de libertad en un recinto penitenciario. Si bien ambas son medidas de restricción de libertades, son de distinta entidad e intensidad, a tal punto que cuando a un formalizado se le decreta arresto domiciliario es valorado como un beneficio.

Afirman que, el uso excesivo del denominado arresto domiciliario total o parcial, el cual aseguran suele favorecer especialmente a personajes públicos del mundo político, de la farándula o grandes empresarios, conduce a la percepción de que el arresto domiciliario se utiliza de modo discriminatorio o con un trato desigual ante la ley, como una alternativa a la prisión preventiva para favorecerlos.