En fallo unánime, la Corte de Santiago rechazó el recurso de nulidad deducido en contra de la sentencia del Segundo Juzgado del Trabajo de Santiago que condenó a Viña Santa Rita S.A., al pago de $8.000.000 de pesos por accidente ocurrido a trabajadora en sus dependencias.
La sentencia de la Corte de Santiago estimó en primer lugar que las infracciones denunciadas por la recurrente, aun siendo alegadas una en subsidio en la otra, son contradictorias entre sí pues el reclamante ha invocado en primer lugar la transgresión a garantías constitucionales y/o a disposiciones legales que influyen en lo dispositivo del fallo, para enseguida invocar como segunda infracción las normas valoradoras de la prueba, lo que importa a juicio de la Corte una incoherencia al aceptar en un comienzo los hechos que le imputaron responsabilidad y luego desdecir sus alegaciones al estimar vulnerada la prueba sobre tales conductas que se le adjudican como causantes del accidente.
Así, respecto a la dictación de la sentencia con infracción de Ley o de garantías constitucionales, la cual adolece de una manifiesta falta de fundamentos en el recurso intentado, pues no se especifica qué tipo de normas estarían siendo vulneradas por el tribunal de primera instancia, siendo carga del recurrente señalar las normas transgredidas que tienen respecto a dicha causal el carácter de ser decisoria litis, pues dicha causal contenida en el artículo 477 del Código del Trabajo busca resguardar la correcta aplicación del derecho. Por ello, la Corte refirió pasajes de la sentencia de primera instancia que dan cuenta del claro reconocimiento de los requisitos que concurren para establecer la responsabilidad de la empresa condenada por un accidente calificado como laboral, al contrario de lo sostenido por la actora difusamente.
Sin perjuicio de lo anterior y aun haciendo un análisis pormenorizado de la segunda causal invocada por la recurrente en su libelo, la Corte de Santiago estimó que no ha sido posible acreditar por parte de la recurrente, los vicios respecto a la transgresión a las normas reguladoras de la prueba, pues no se ha demostrado por la actora cómo habrían sido infringidas las máximas de la experiencia o la sana crítica al apreciar la prueba ofrecida en primera instancia, la que además debe ser un actuar notoriamente antijurídico.
De esa manera, la Corte de Santiago rechazó con costas el recurso de nulidad intentado por la recurrente.
Vea texto íntegro de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago Rol N° 1218-2019 y de la sentencia del Segundo Juzgado del Trabajo de Santiago Rol O-6700-2018.
RELACIONADOS