Al existir meras sospechas de inimputabilidad y peligrosidad, no existe tampoco la posibilidad de aplicar una medida cautelar personal general.
Corresponde al Juez de Garantía ponderar si los antecedentes que aparecen en el proceso tienen la entidad suficiente para presumir la inimputabilidad del inculpado.
La mejor demostración de que hay antecedentes que permiten presumir la inimputabilidad, es porque el propio ministerio público, dispuso que el SML le practique al imputado pericias forenses psiquiátricas y psicológicas.
No es imprescindible ni urgente hacer comparecer compulsivamente a una persona que padece enajenación mental mediante una orden de detención con la finalidad de reabrir un procedimiento suspendido.
Si la defensa no dice nada en la audiencia en que se dispuso la reapertura del procedimiento una vez que fue remitido el informe psiquiátrico, lo que corresponde es fijar un plazo para que el Ministerio Público modifique la acusación.
Para la Sala Penal, mantener la prisión preventiva del imputado, pese a haber previamente suspendido el procedimiento seguido en su contra conforme al artículo 458 del Código Procesal Penal, se ha dispuesto la persistencia de su privación de libertad en una forma distinta y más gravosa a la prevista en la ley, poniendo en riesgo de ese modo su seguridad personal.
