En materia de derecho animal se encuentra cuestionado el status jurídico actual de «cosa» de los animales, con base en lo normado en la Constitución y otras normas. En el caso que nos ocupa, los animales -y con mucha más razón este animal doméstico- son seres sintientes que gozan de derechos propios como parte de la obligación de respeto a la vida y protección de su integridad.
No se ha equiparado a los otros animales con los seres humanos, pero se reconoce que en la sociedad actual ciertos animales se han integrado a las familias y, en aquellos casos en los que se generan vínculos mutuos, es posible reconocer determinados deberes y obligaciones que conllevarían a algunos mandatos en favor de los animales.
Demandó a Gaga por incumplimiento de contrato, fraude por promesa falsa y fraude por tergiversación. Alegó que sufrió daños compensatorios, angustia mental, dolor y sufrimiento y pérdida del disfrute de la vida como resultado de no recibir pago. Aseguró además que no sabía que los perros eran robados.
Los animales no humanos, en especial los que han sido domesticados, son seres sintientes, que extrañan, que sufren y que adquieren costumbres, por lo que resulta indudable que el cambio que produce la separación de los cónyuges y la alta conflictividad, los afectará también.
La donación invocada como título de dominio requiere la existencia de un «animus donandi», cuya prueba corresponde a quien la alega, y como se ha dicho el mero hecho de la inscripción en un registro de animales no prueba per se y a falta de otros datos su existencia, sobre todo porque existen elementos y datos que desvirtúan dicha única prueba indiciaria.
El tribunal accedió a la solicitud del reo para que su mascota lo visitara en la cárcel. No obstante, ordenó que se acreditara su estado de salud y que fuera acompañado por un familiar del recluso. La decisión generó malestar en algunos funcionarios penitenciarios.
El Tribunal acogió la demanda de responsabilidad civil extracontractual interpuesta en contra de hotel, tras establecer que no controló a los animales que utiliza para fines de seguridad y acompañamiento de las mucamas que atienden a los pasajeros.
El alto tribunal afirma que lo que deben hacer los dueños de las mascotas es acondicionar el lugar de residencia para atenuar el impacto sonoro y así coexistir en armonía con los vecinos.
Cuando el perito determina que el trastorno que presenta la víctima justifica un tratamiento especial, aquélla puede percibir ese monto, como un rubro más del resarcimiento, incluso en el caso de que decida no hacer ningún tratamiento, y cargar con el peso de su malestar. La frecuencia y duración siempre serán estimativas, pues está claro que nadie puede predecir con certeza cuándo se curará una persona.
El bien jurídico protegido en el delito de maltrato de animales es el derecho del propio animal a no ser objeto de la crueldad humana, para lo cual es menester reconocerle el carácter de sujeto de derecho. El argumento de que no es admisible el reconocimiento de derechos porque no puede exigirlos no se sostiene.
Tres personas que concurrieron al refugio en donde se encontraba Bingo e hicieron abandono de cuatro perros adultos. Al ingresar por la fuerza al inmueble, golpearon a Bingo produciendo su muerte.
