Corte de Santiago revocó sentencia y acoge incidente de abandono del procedimiento.

En fallo unánime, la Corte de Apelaciones de Santiago acogió un recurso de apelación y acogió un incidente de abandono de procedimiento formulado por parte de un particular en el marco de una demanda de juicio ejecutivo iniciada por Banco Santander Chile.

En su sentencia, adujo el Tribunal de alzada que es útil tener en consideración en relación con la reglamentación que históricamente ha tenido el plazo para oponerse a la ejecución, que las modificaciones y nuevas disposiciones legales del Código de Procedimiento Civil han determinado que la primera notificación que se realiza al demandado en el juicio ejecutivo importa el objetivo esencial de ponerle en conocimiento de la demanda ejecutiva, de la resolución recaída en ella y del mandamiento de ejecución y embargo, procediendo luego a embargarle bienes suficientes, si aquél no paga lo que le ha sido requerido.

Enseguida, se sostiene que, ante la hipótesis de iniciarse el requerimiento de pago con la notificación de la demanda de conformidad con lo dispuesto en el artículo 54 del Código de Enjuiciamiento Civil, para los efectos de resolver los efectos que tal comunicación ha tenido en el proceso, y en particular, en relación con el ejecutado, ha de adoptarse una línea de interpretación que se avenga, por una parte, con las particularidades de ese trámite complejo que no se observa posible de dividir y, de otro lado, con las exigencias de un procedimiento racional y justo, entendido como uno de los presupuestos de la garantía constitucional del debido proceso, al cual deben sujetarse los tribunales, la que, a su vez, lleva a privilegiar el hecho que en cualquiera de las actuaciones que informan el trámite en mención, éste deberá entenderse realizado de tal manera que importe el cumplimiento de las exigencias que la ley contempla para los efectos de poder proceder compulsivamente al pago de la acreencia que consta en un título que tiene el carácter de indubitado, lo que necesariamente lleva a concluir que en este juicio ejecutivo el demandado no fue requerido de pago en la forma y oportunidad que exige la ley.