Diario Constitucional

En fallo unánime.

Corte de Santiago rechaza protección por construcción de edificio en Ñuñoa.

El Tribunal de alzada estableció que el recurso de protección de garantías constitucionales no es la vía idónea para reclamar por el otorgamiento del permiso de edificación.

Por Redacción·16 de mayo de 2018·3 min de lectura
Corte de Santiago rechaza protección por construcción de edificio en Ñuñoa.
Referencial

En fallo unánime, la Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de protección presentado en contra de la Municipalidad de Ñuñoa, por permiso de construcción de edificio de cinco pisos en la calle Coventry de la comuna.

La sentencia sostiene que en cuanto a lo desmesurado que resulta acudir a los tribunales, y por la vía del recurso de protección de garantías constitucionales, con la intención de que se orienten a través de fallos dictados con precarias pruebas, no solo las políticas públicas de urbanismo y construcción, sino que diversas otras, como ocurre a diario, se debe recordar que el propio ordenamiento legal proporciona los medios idóneos para recurrir de las resoluciones de los Directores de Obras, tal como lo permite el artículo 12 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, en relación con la Secretaría Regional correspondiente del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, siendo esta la vía que se debió utilizar en el presente caso.

La resolución agrega que de lo expuesto previamente se desprende que la vía de la acción protectora de derechos constitucionales a que se refiere el artículo 20 de la Carta Fundamental de la República no constituye el medio idóneo para la impugnación de actuaciones como la que se quiere reprochar y, además, anular en el presente caso, tanto por la naturaleza de esta acción, que requiere de un procedimiento rápido, así como de la adopción de medidas de emergencia, frente a situaciones que verdaderamente lo ameriten, sin que sea necesario para resolver, la existencia de más evidencias que aquellas muy escasas que se puedan acompañar en el libelo respectivo, así como las que estén en condiciones de acompañar los recurridos en el acotado término que se da para emitir informa. Lo anterior, sin que haya un período de prueba, todo lo cual determina que, el presente no es el camino jurídico correcto, y porque, además y como ya se indicó, el ordenamiento jurídico proporciona los medios de impugnación que son propios y adecuados para conseguir la señalada finalidad.

Constitucional AI: El fallo, a la vista. Prueba gratis.

Te puede interesar

Constitucional AI: La IA que cita. Tribunal, rol, fecha, enlace. Prueba gratis.