Diario Constitucional

En fallo dividido.

CS rechaza reclamación por cierre de ofertas en licitación de fármacos para Hospital de Los Ángeles.

El máximo Tribunal estableció que la resolución impugnada, que acogió la reclamación, se dictó con infracción legal.

Por Redacción·08 de agosto de 2018·4 min de lectura
CS rechaza reclamación por cierre de ofertas en licitación de fármacos para Hospital de Los Ángeles.
Referencial

En fallo dividido, la Corte Suprema acogió recurso de queja y rechazó reclamación presentada por laboratorio por cierre de etapa de recepción de ofertas en proceso de licitación de suministro de fármacos para el hospital Dr. Víctor Ruiz de Los Ángeles.

La sentencia sostiene que lo expuesto deja en evidencia que la materia que fuera puesta en conocimiento de los jueces recurridos tiene contornos que exceden una simple aplicación matemática de plazos de días u horas. En efecto, el artículo 10 de la Ley N° 19.886 consagra el principio de estricta sujeción a las bases, que busca materializar el principio de igualdad de trato tanto entre los oferentes como entre éstos y la Administración, piedra angular de este cuerpo normativo. Así, no es intrascendente que la apertura electrónica de las ofertas fuera realizada el día 7 de febrero, esto es, diez días después de que se cerró el periodo de recepción de ofertas y que, sin embargo, la impugnación fuera deducida el día 8 del mismo mes y año, es decir, cuando aquellas ya eran públicas. La circunstancia descrita no puede ser obviada, toda vez que en la demanda se solicita que se retrotraiga el proceso de licitación a la etapa de recepción de ofertas. Es decir, un eventual oferente que a esa fecha conoce el contenido de todas las ofertas presentadas, en los hechos requiere que se le otorgue un plazo de 1 día para presentar su oferta, la que por lo demás, ni siquiera acompaña en su demanda.

La resolución agrega que tales circunstancias, son omitidas por los sentenciadores, quienes ordenan retrotraer un proceso licitatorio que no sólo está terminado al producirse la adjudicación, sino que, además, existen contratos de suministro en plena ejecución, sin que se haya emplazado a esos terceros, titulares de un derecho personal, que son directamente afectados, sin ser oídos, puesto que la decisión del tribunal implica anular tales contratos.

Constitucional AI: El fallo, a la vista. Prueba gratis.

Te puede interesar

Constitucional AI: La IA que cita. Tribunal, rol, fecha, enlace. Prueba gratis.