CS confirmó sentencia que rechazó protección contra particular por pretender expulsar a recurrente de inmueble luego de haber sido notificado de un juicio de precario.

En fallo unánime, la Corte Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Santiago que rechazó la acción de protección contra un particular por querer echar a recurrente del inmueble, habiendo recibido una notificación de un juicio de precario.

Cabe recordar que la sentencia de la Corte de Santiago expuso en su oportunidad que, en el caso presente, y en cuanto a la acción que se denuncia como arbitraria o ilegal (que se hace consistir que el recurrido no permite al actor entrar ni salir del inmueble que ocupa, lo amenaza y le ha cortado el agua, encontrándose sin dicho suministro básico) ha sido controvertido en autos.

Posteriormente, se agregó que, en consecuencia, falta el presupuesto básico y fundamental de la acción constitucional intentada, esto es, que se justifique la ocurrencia de los hechos que le sirven de sustento. Por tanto, al no encontrarse establecidos tales hechos, no es posible calificarlos como arbitrarios (por ser contrarios a la razón o ejecutados por mero capricho) o ilegales (contrarios al ordenamiento jurídico).