Por unanimidad.
Corte de Iquique acoge protección deducida por Juez de Policía Local de Alto Hospicio contra propuesta del alcalde de modificar la planta municipal le rebajaría de grado como funcionarios de la comuna.
Recurrente estimó vulneradas las garantías de igualdad ante la ley y derecho de propiedad.

En fallo unánime, la Corte de Apelaciones de Iquique acogió protección deducida por el Juez de Policía Local de la comuna de Alto Hospicio en contra de la propuesta del alcalde de la misma comuna que contempla en su artículo 2° una modificación de la planta de funcionarios municipales en la cual en particular se le rebajaría su grado.
La sentencia de la Corte de Apelaciones de Iquique señaló que, de los antecedentes que obran en la causa, es posible advertir que en virtud del Decreto Alcaldicio N° 958/2012, de 28 de mayo de 2012, emitido por la Municipalidad de Alto Hospicio, fue designado como Juez Titular de Policía Local, ingresando a su Planta Directiva Municipal con un cargo grado 4°, y, que el 23 de octubre de 2019, se publicó el Reglamento N° 1, que modifica la planta de personal municipal, y que comenzará a regir el 1 de enero de 2020. Por otro lado, agrega, que el 4 de noviembre de 2019, dicha Municipalidad habría emitido el Oficio Ordinario No 1043/2019, enviando el Reglamento referido a la Contraloría Regional de Tarapacá, donde se daba cuenta que se alteraría su grado actual, pasando de grado 4° a grado 5° de la planta directiva.
Frente a ello, el actor estima que dicho precepto reglamentario es ilegal, arbitrario, y vulneratorio de las garantías consagradas en los N° 2° y 24 del artículo 19 de la Constitución Política y solicitó al tribunal de alzada que se decrete la ilegalidad de la medida, junto con ordenar su permanencia en el cargo en las condiciones que mantiene hasta ahora.
Temas
Te puede interesar

Por unanimidad.
Corte Suprema confirmó inadmisibilidad de protección en contra de MOP por no trabar embargo sobre dineros que ex empleadores deben a recurrentes

Por unanimidad.
CS confirmó fallo que rechazó amparo en contra de Gendarmería de Chile por no postular a condenado al beneficio de libertad condicional.

Con voto en contra
CS revocó sentencia y acogió protección en contra del Ministerio de Salud y en contra del Servicio Nacional de la Discapacidad por negar financiamiento de prótesis mioeléctrica.

