Por unanimidad.
CS confirmó sentencia que rechazó protección deducido por sociedad contra Directora Subrogante del Servicio de Salud de Antofagasta por resolución que hizo efectivo cobro de boleta de garantía de contrato de ejecución de obra.
La recurrente estimó que se vulneró sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 21, 22, 24 y 26.
Por unanimidad, la Corte Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Antofagasta que rechazó un recurso de protección deducido por la sociedad Ingel Limitada en contra de la Directora Subrogante del Servicio de Salud de Antofagasta por la dictación de una resolución; mediante la cual, se hizo efectivo el cobro de la boleta de garantía de un contrato ejecución de la obra.
En el escrito, se señala haber recurrido de acción de protección en contra de la Directora Subrogante del Servicio de Salud de Antofagasta por la dictación de la Resolución Exenta N° 112, de fecha 15 de enero de 2019, mediante la cual, se hizo efectivo el cobro de la boleta de garantía N° 23026566001 del Banco Ceschile, por un valor de 21.367 UF en el marco de un contrato de construcción de un Centro de Salud Familiar en la ciudad de Calama.
La recurrente estimó que se vulneró sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 2, 3, 21 y 24.
Te puede interesar
Por unanimidad.
CS confirmó sentencia que rechazó protección deducido por Directora de Obras Municipales de la Municipalidad de Arica contra particular por publicación de comentario realizado en su contra en Facebook.
Con un voto en contra.
CS confirmó sentencia que declaró inadmisible protección deducida por Teniente Coronel contra Ejército por ser incluida en Lista Anual de Retiros a pesar de sus buenas calificaciones.
Por unanimidad.
CS confirma sentencia que rechazó protección deducida por particular contra de estudio de abogados que le comunicó a recurrente la presentación de un juicio en que estaría siendo demandado.
