CS rechazó casación interpuesta en contra de sentencia de Corte de Chillán que no acogió una acción pauliana o revocatoria.

Por unanimidad, la Corte Suprema rechazó recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de sentencia de la Corte de Chillán que rechazó una acción pauliana interpuesta en contra de una empresa.

Respecto a los hechos, la recurrente sostuvo que el contrato que se pide rescindir es de disposición y ambos contratantes estaban en conocimiento del mal estado de los negocios del que enajenaba. Añade que se acreditó la insolvencia de la sociedad demandada, ya que al tiempo de la enajenación que se impugna la demandante era su acreedora, además de que la primera era deudora de obligaciones laborales.

En su sentencia, el máximo Tribunal sostuvo que la demandante, al recurrir de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Chillán, invoca una serie de disposiciones, todas del Código Civil, que supone infringidas, siendo la primera de ellas el artículo 2468 porque, en su concepto, se cumplen las exigencias de la acción pauliana. Pero en verdad, como el fallo de primera instancia, confirmado sin modificaciones por la Corte de Apelaciones, rechaza la demanda sobre la base de una consideración de hecho, y no de derecho, a saber que no se probó el estado de insolvencia de la Sociedad demandada, este recurso no puede sostenerse en una disposición de orden estrictamente sustantivo, sin invocar infracción a reglas de valoración de la prueba.