En fallo unánime.
Corte de Valdivia ordena a servicios de salud adquirir y suministrar medicamento que requiere menor con enfermedad degenerativa.
El Tribunal de alzada acogió la acción de protección, tras establecer que el actuar de los organismos de salud recurridos vulnera el derecho a la vida e integridad física y síquica del menor.

En fallo unánime, la Corte de Apelaciones de Valdivia acogió el recurso de protección interpuesto en contra del Hospital Base de la ciudad, Fonasa y el Servicio de Salud, y les ordenó adquirir y suministrar el fármaco Spinraza a menor que padece atrofia muscular espinal.
La sentencia sostiene que, en virtud del bloque constitucional citado, el Estado debe dirigir sus acciones y decisiones para asegurar que ningún niño, niña o adolescente sea privado del disfrute del más alto nivel respecto de prestaciones sanitarias, a fin de resguardar su derecho a la vida e integridad física y síquica. En consecuencia, en las determinaciones de la administración de salud en Chile que involucren niños, niñas o adolescentes, debe prevalecer el respeto irrestricto a los compromisos adquiridos como consecuencia de la suscripción de los tratados internacionales, por sobre los criterios de orden económico, los que resultan derrotados al ser contrapuestos al interés superior del niño, sin perjuicio que las disposiciones de la Convención sobre los Derechos del Niño obliga a todas las autoridades de la nación firmante del Tratado, tanto políticas como civiles y judiciales, a someterse a sus disposiciones.
La resolución agrega que tal como ha resuelto la Excma. Corte Suprema, es preciso tener presente que si bien las consideraciones de orden administrativo y económico constituyen un factor a ponderar por la autoridad pública al adoptar una decisión, lo cierto es que ellas no debieran invocarse cuando está comprometido el derecho a la vida y a la integridad física o psíquica de una persona, derecho consagrado en la norma de mayor rango en el ordenamiento jurídico, que prevalece respecto de los distintos cuerpos normativos citados por los recurridos. (Rol N° 43.250-2017, de 29 de diciembre de 2017; Rol N° 8523-2018, de 19 de junio de 2018, y Rol N° 27.591-2019, de 29 de octubre de 2019; Rol N° 31.858-2019, de 7 de enero de 2020).
Te puede interesar

Corte de San Miguel acogió recurso de nulidad.
Finiquito válidamente firmado y ratificado por el actor no debió considerarse para resolver controversia y resolver que el contrato se transformó en duración indefinida y declarar despido como injustificado.

CS acogió recurso de casación en el fondo.
Si solo se cuenta con patente municipal para el ejercicio de actividad de arrendamiento de departamentos amoblados y se trata de un apart hotel, procede para aplicar sanción de clausura al acreditarse que se ejecuta una actividad sin permiso o patente.

En fallo unánime.
Corte de Valdivia rechaza protección de funcionarios de Indap por implementación de teletrabajo.

