Por unanimidad.
CS confirma sentencia que rechazó protección deducida por SERVIU de la Región del Bío Bío en contra de particular que habría destruido los cercos de una posterior delimitación de terreno presuntamente expropiado.
Máximo Tribunal señaló que protección no es instancia declarativa de derechos.

En fallo unánime, la Corte Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción que rechazó protección deducida por el Servicio de Vivienda y Urbanismo de la Región del Bío Bío en contra de particular a quien denuncia por haber destruido cercos que delimitaron terrenos presuntamente expropiados.
La decisión del máximo Tribunal señaló que, de los antecedentes que obran en la causa, es posible advertir que el conflicto por el que se presenta el recurso no corresponde a una materia que deba ser dilucidada mediante esta acción cautelar de urgencia, puesto que la discusión de fondo que plantea se centra, a fin de cuentas, en determinar si el inmueble en el que el Servicio recurrente realizó las labores de instalación de cerco -que, según sostiene, el recurrido habría destruido- fue objeto de expropiación o bien la que se decretó no lo comprende y, en consecuencia, el mismo pertenece al recurrido.
Por ello, sostuvo la Corte Suprema que dicha situación que no resulta posible cautelar por esta vía en atención al hecho de que no constituye una instancia de declaración de derechos sino de protección de aquellos que, siendo preexistentes e indubitados. De esta forma, confirmó lo resuelto por la Corte de Apelaciones de Concepción.
Te puede interesar

Por unanimidad.
CS revocó sentencia y rechazó protección deducida por sociedad en contra del Servicio de Impuestos Internos de la Región de Los Ríos frente a su negativa a restituir devolución de tributos tras observaciones en su declaración anual.

Por unanimidad.
CS confirmó sentencia que acogió protección deducido por cuentacorrentista contra banco por negativa a reintegrar fondos sustraídos mediante fraude informático.

Por unanimidad.
Corte Suprema confirmó sentencia que rechazó protección en contra de DGMN por denegar reposición en contra de resolución que ordenó cancelar la inscripción de 2 armas del recurrente por haber sido condenado por crimen o simple delito

