Autonomía o subordinación.
Uber y la naturaleza de la relación laboral.
Se ha intentado definir la naturaleza de la relación laboral del conductor de Uber con la aplicación, para, consecuentemente, conocer los efectos propios del contrato.

No son pocas las aristas en torno a la aplicación tecnológica UBER que han sido llevaba a tribunales para ser definidas. Desde sanciones a los conductores, asuntos de responsabilidad solidaria, naturaleza de su giro comercial o como instrumento para facilitar el transporte de pasajeros. Sin perjuicio de ello, desde finales del año pasado, es posible encontrar jurisprudencia, especialmente internacional, que pretende definir la naturaleza de la relación que existe entre el conductor de la aplicación y UBER como empleador. En otras palabras, se ha intentado definir la naturaleza de la relación laboral del conductor de Uber con la aplicación, para, consecuentemente, conocer los efectos propios del contrato de trabajo y qué puede ser exigido.
En Uruguay, un Juzgado Laboral resolvió el reclamo de un conductor en el que solicitaba que se declarara que la relación entre él y UBER era una relación de trabajo subordinado, solicitando por tanto que se le abonaran determinados rubros, como por ejemplo, la licencia, feriados legales, beneficios y el reconocimiento de dicho pago a futuro mientras se mantenga dicha relación. En la sentencia, el Tribunal del Trabajo uruguayo entiende que se desprendía de lo depuesto que la actividad principal de Uber es la prestación del servicio de transporte, lo que realiza a través de los llamados “socios conductores”, lo que a opinión del Juez se encontraban en una relación de trabajo subordinado con la empresa.
De esta manera, se comprobó que UBER ejerce el poder de dirección sobre los mismo impartiéndole ordene o directivas, ya sea mediante el envío de correos electrónicos dándole instrucciones de cómo cumplir los servicios, protocolos acerca del trato a brindar a clientes, condiciones de higiene que debe tener el vehículo y sugerencias para hacer más ameno el viaje. Asimismo, se logró establecer que UBER, en un actuar típico de un patrón premia o sanciona al empleado, suspendiéndole su cuenta ante denuncias u observaciones de irregularidades o sucesos de objetos perdidos no devueltos en ejercicio de su poder disciplinario o bien premiaría con las tarifas dinámicas a aquellos choferes que tendrían mayor nivel de aceptación de viajes.
Te puede interesar

Arma impropia.
Perros de raza peligrosa generan efecto intimidatorio por lo que procede condenar por delito de robo calificado.

Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
CIDH pide a Colombia a garantizar neutralidad en la red en medio del caso Uber.

Cumple con parámetros de selección.
La Sala de Selección de Corte Constitucional del Ecuador eligió causa que negó solicitud de medidas cautelares pedidas por refugiados para desarrollo de jurisprudencia.

