Diario Constitucional

"La dotación de cada contrato es determinada por la misma empresa".

Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago acogió demanda por despido injustificado de trabajadores de empresa de energía que cumplían funciones en régimen de subcontratación en empresa de materiales de construcción.

El Tribunal declaró los despidos como improcedentes, tras establecer que la demandada no logró justificar la causal esgrimida para poner término a la relación laboral con los trabajadores.

Por Redacción·03 de noviembre de 2020·4 min de lectura
Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago acogió demanda por despido injustificado de trabajadores de empresa de energía que cumplían funciones en régimen de subcontratación en empresa de materiales de construcción.
Referencial

El Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago acogió la demanda por despido injustificado de trabajadores de la empresa Compañía Nacional de Energía Limitada (Conade), que cumplían funciones en régimen de subcontratación en empresa de materiales de construcción.

La sentencia indica que la demandada no incorporó prueba alguna que dé cuenta cual es el escenario económico que afrontó la empresa luego del término de contrato de prestación de servicios con Sociedad Industrial Pizarreño S.A., lo que impide a este sentenciador establecer cómo impactó económicamente a la empresa esta situación para dilucidar la necesidad de la empresa de poner término a la relación laboral. Ni siquiera es posible determinar el precio que se le pagaba a la demandada por los servicios prestados y que porcentaje de los ingresos totales de la compañía correspondían a este contrato. Lo anterior, tiene enorme trascendencia para justificar el término de los servicios, desde que existen, al menos, 23 otros contratos de prestación de servicios vigentes con distintas otras empresas.

La resolución agrega que, por otra parte, la empresa justifica su decisión de prescindir de las labores de los trabajadores porque se desempeñaban en un contrato al que se le puso término al vínculo contractual que lo ligaba con CONADE, siendo habitual en la empresa que frente a este tipo de situaciones se tome una decisión de esas características; sin embargo, dicha alegación no puede prosperar, por cuanto choca con los propios contratos de trabajo de al menos dos de los trabajadores. De su lectura, aparece que estos no fueron contratados para prestar servicios directamente en virtud de ese contrato, desarrollando labores con anterioridad en otros lugares y, por ende, para otros contratos suscritos con diversas empresas, situación que permite presumir que los mismos demandantes fueron trasladados desde otras faenas a las dependencias de Sociedad Industrial Pizarreño, para desempeñar la labor dentro de esta, por lo que no puede estimarse como una política habitual de la empresa.

Constitucional AI: El fallo, a la vista. Prueba gratis.

Te puede interesar

Constitucional AI: La IA que cita. Tribunal, rol, fecha, enlace. Prueba gratis.