En fallo unánime.
Corte de Apelaciones de Santiago fijó en $69.000.000 la indemnización por daño moral que deberán pagar conductor y propietario de grúa horquilla a la cónyuge e hijos de trabajador que murió en un accidente registrado en bodega de empresa.
El Tribunal de alzada rebajó el monto que debe recibir la cónyuge y los tres hijos de la víctima, por considerar que dicha cifra "resulta más ajustada y proporcional al daño que debieron soportar los demandantes".

La Corte de Apelaciones de Santiago fijó en $69.000.000 la indemnización por daño moral que deberán pagar conductor y propietario de grúa horquilla a la cónyuge e hijos de trabajador que murió en un accidente registrado en la bodega de la empresa Tecnopapel S.A., ubicada en Parque Industrial Los Libertadores, comuna de Colina, en abril de 2015.
La sentencia indica que de lo expuesto, resulta dable inferir que el Tribunal ha efectuado una correcta ponderación de la prueba aportada al juicio, tasando la confesión ficta como si fuera una presunción, extrayendo de los hechos conocidos y asentados por medios de prueba directos (muerte de la víctima por el impacto de una bobina de papel, en el instante en que uno de los demandados operaba una grúa de propiedad de la otra demandada), otros nuevos (operación de la grúa a una distancia próxima y poco segura para la víctima), para los cuales, dada la dinámica del accidente, no se contaba sino con prueba de tipo indirecto o indiciaria.
La resolución agrega que, sin embargo, dado el carácter satisfactivo de la indemnización por daño moral, esta Corte rebajará el monto fijado por el a quo, en una suma de $45.000.000 para la señora, y $8.000.000 para cada uno de los hijos, apreciación que resulta más ajustada y proporcional al daño que debieron soportar los demandantes, con motivo de los hechos consignados en la sentencia.
Te puede interesar

Recurso de unificación acogido.
La Ley N°19.933 no dispuso el aumento de las remuneraciones en la forma como lo pretenden los docentes del sector municipal.

Recurso de nulidad rechazado.
No concurre el elemento de ajenidad, distintivo del trabajo subordinado o dependiente, ya que el demandante detenta la calidad de socio accionista de la sociedad demandada.

En fallo unánime.
CS rechazó los recursos de casación en la forma y en el fondo presentados en contra de la sentencia que desestimó demanda de nulidad de contrato de compraventa de inmueble ubicado en el sector de Peñuelas, comuna de La Serena.

