"Supuesta infracción a ley del consumidor".
CS confirma fallo que rechazó demanda contra centro comercial por cobro de estacionamiento.
El máximo Tribunal descartó error de derecho en la sentencia impugnada, dictada por la Corte de Apelaciones de Concepción, que confirmó la de primer grado que rechazó la demanda de protección de interés colectivo.

La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo dirigido en contra de la sentencia que rechazó la demanda por supuesta infracción a la ley de derechos de los consumidores por cobro de estacionamiento en centro comercial Plaza del Trébol SA de Talcahuano.
El fallo sostiene que la sentencia que se revisa confirmó la sentencia de primer grado, la que en su considerando décimo cuarto advierte que el fundamento de la demanda estriba en que según lo dispuesto en el artículo 13 de la ley 19.496, el centro comercial no estaba autorizado al cobro efectuado pues ello implica una negación de la condición de gratuidad ofrecida anteriormente. En estas condiciones, el tribunal descarta una negativa injustificada a la prestación de un servicio gratuito como lo asegura la actora y luego, en su considerando décimo quinto, consigna que la existencia de cláusulas abusivas en el contrato que existe entre los consumidores y el centro comercial, no fue acreditada. De esta manera, la modificación de la gratuidad en este sentido no puede ser invocada como una infracción sin rendir prueba al efecto.
La resolución agrega que de conformidad con lo reseñado en el motivo que precede, es posible concluir que los sentenciadores han hecho un acertado análisis de las situaciones fácticas pertinentes a la controversia y han efectuado una correcta aplicación de la normativa atinente al caso.
Te puede interesar

Consulta no contenciosa presentada por la Asociación de Marcas del Retail.
CS revierte sentencia del Tribunal de la Libre Competencia (TDLC) y reabre caso entre malls y locatarios.

Mantiene fallo que desestimó querella.
CS rechazó el recurso de queja deducido en contra de los ministros de la Corte de Apelaciones de Copiapó que rechazaron la demanda por ley de protección de los derechos de los consumidores enderezada en contra de auotopista.

Responsabilidad extracontractual.
CS condena a Hotel indemnizar lucro cesante y daño moral por incendio que destruyó el local comercial del actor.

