Prueba suficiente.
Tribunal de España condenó a un hombre a 14 meses de prisión por matar a dos gatos en la calle.
El principio in dubio pro reo no establece en qué supuestos los jueces tienen el deber de dudar, sino cómo se debe proceder en el caso de duda.

La Audiencia Provincial de la Coruña rechazó el recurso de apelación interpuesto en contra de la sentencia que condenó a un hombre por el delito de maltrato a animales domésticos, a la pena máxima de 7 meses de prisión por la muerte de cada uno de los gatos.
El caso se refiere a un individuo que –según los hechos probados– “con total desprecio por la vida de los animales” golpeó con un palo a seis crías de gato que vivían en la calle y, en seguida, tomó a dos de ellas y “los estampó contra el capó de un coche”, como consecuencia de lo cual estos fallecieron. El recurrente funda su recurso de apelación, por una parte, en una errónea valoración de la prueba y, por la otra, en una vulneración del principio de presunción de inocencia y del principio in dubio pro reo.
El fallo advierte que el recurrente, más allá de expresar su disconformidad con la sentencia recurrida, no señala en que consistiría el supuesto error alegado. Por el contrario, se limita a ofrecer un relato fáctico diverso conforme al cual los gatos se encontraban muertos y este se habría limitado a manipularlos con el fin de que no fueran aplastados por los vehículos que circulaban en la zona de los hechos.
Te puede interesar

Cambio de objeto.
Tribunal Supremo de España resuelve que la ampliación unilateral del objeto de un contrato temporal por obra o servicio importa el reconocimiento de un contrato indefinido.

Thomas Scot Cochran v/s Costa Rica.
Comisión Interamericana de Derechos Humanos presenta a la Corte IDH caso sobre Costa Rica por la violación del derecho a la información sobre asistencia consular.

“Ley de limpieza”.
TEDH condenó a Ucrania por destituir a un juez del Tribunal Supremo.

