Descartó error en la sanción aplicada.
Corte de Santiago rechaza reclamo de ilegalidad contra multa aplicada por CMF por infracciones en operadora de bolsa.
Sorprende a esta Corte que el efectivo cumplimiento del principio de celeridad a que debe atender todo acto administrativo, de conformidad a lo previsto en el artículo 7 de la Ley 19.880, se acuse en este caso como un motivo de agravio, lo que no aparece de modo alguno razonable.

La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó un reclamo de ilegalidad en contra de la decisión de la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) que aplicó una multa a empresa por infracciones en una operadora de bolsa.
La sentencia sostiene que en lo que atañe a las alegaciones destinadas a sostener determinadas ilegalidades en la emisión del Informe Final, aduciendo que el mismo habría sido expedido veinticuatro horas después de rechazada la petición de rendir prueba por parte de los reclamantes y que no contendría ninguna ponderación de las probanzas allegadas por ellos, se dirá únicamente que de su sola lectura es posible advertir que satisface lo requerido por el inciso final del artículo 51 del D.L. N°3.538, que al respecto señala: “Realizados todos los actos de instrucción, vencido el término probatorio o llevadas a cabo las diligencias que se hubieren decretado, el fiscal remitirá al Consejo el expediente, informando el estado de éste y su opinión fundada acerca de la configuración de la infracción imputada en los cargos, en virtud de lo acreditado en el procedimiento sancionatorio respecto de cada persona objeto de éstos. La remisión del expediente y del informe del fiscal será notificada a los interesados».
Por otra parte, sorprende a esta Corte que el efectivo cumplimiento del principio de celeridad a que debe atender todo acto administrativo, de conformidad a lo previsto en el artículo 7 de la Ley 19.880, se acuse en este caso como un motivo de agravio, lo que no aparece de modo alguno razonable.
Te puede interesar

Recurso de apelación, es acogido.
Corte de Antofagasta dejó sin efecto resolución que revocó pena sustitutiva de libertad vigilada intensiva. El traslado a otra ciudad de la imputada se debió a razones familiares y laborales.

No hubo vulneración al derecho de propiedad.
Recurso de protección interpuesto por miembro excluido de la quina en virtud de la cual se eligen a los representantes de los trabajadores en el Directorio de CODELCO, fue rechazado.

Falta de servicio.
CS confirma sentencia que rechaza demanda contra Fisco de Chile por supuesta falta de servicio por parte de órganos públicos involucrados en la imposición de una pena de cárcel que después fue revocada.

