Diario Constitucional

Suficiencia de las prestaciones de seguridad social.

IPS deberá recalcular monto de la pensión de jubilación de un ex ministro de la Corte Suprema. No procedía limitar el monto de algunas asignaciones incluidas en la base de cálculo.

La interpretación de las normas aplicables a la controversia debe considerar el mayor beneficio para el destinatario de la prestación de seguridad social de que se trata.

Por Redacción·07 de diciembre de 2021·4 min de lectura
Instituto de Previsión Social puede celebrar un convenio de colaboración con el Servicio de Tesorerías para que este órgano realice el pago de beneficios previsionales mediante transferencias electrónicas, dictamina la Contraloría.
Referencial

La Corte Suprema desestimó el recurso de casación en el fondo deducido por el Instituto de Previsión Social (IPS) en contra de la sentencia dictada por la Corte de Santiago, que confirmó aquella que ordenó recalcular el monto de la pensión a que tiene derecho un ex ministro del máximo Tribunal.

El tribunal primera instancia estimó que la base de cálculo de la pensión del demandante se encuentra mal determinada, ya que la institución demandada debía considerar como base de cálculo, el sueldo base del grado II de la Escala del Decreto Ley N°3.058 de 1979, las asignaciones de antigüedad y profesional, sin limitación de imponibilidad ni de monto, más la asignación judicial, de responsabilidad superior y nivelación limitadas a un monto equivalente a 60 UF. Además, dispuso que el monto de las diferencias mensuales debía solucionarse reajustado conforme a lo dispuesto en el artículo 14 del Decreto Ley N°2448 de 1979 y sus leyes complementarias, y que la pensión recalculada debía pagarse con el incremento de la variación experimentada por el IPC entre el mes precedente a aquel en que comenzó a pagarse y el que preceda al cumplimiento del fallo, efectuándose los descuentos que correspondan conforme al artículo 46 de la Ley de Impuesto a la Renta; decisión que fue confirmada por la Corte de Santiago en alzada.

En contra de dicho fallo, la demandada dedujo recurso de casación en el fondo por haber sido dictada con infracción de ley que influye en lo dispositivo del fallo, a saber, artículo 5 del D.L. N°3.501; 9 y 15 de la Ley N°18.675, en relación a la Ley N°19.200; 14 del D.F.L. N°236; artículo único del D.L. N°970; 19 del DFL N°1340 bis; y 132 del DL N°338 de 1960.

Constitucional AI: El fallo, a la vista. Prueba gratis.

Te puede interesar

Constitucional AI: La IA que cita. Tribunal, rol, fecha, enlace. Prueba gratis.