Reclamo de ilegalidad rechazado.
Información contenida en correos electrónicos con casilla institucional es de carácter pública, por lo que debe ser entregada ante solicitud de transparencia.
La Corte estableció que la Corporación Municipal no tiene legitimación activa para alegar la vulneración de los derechos de inviolabilidad de las comunicaciones privadas y de la vida privada de los funcionarios involucrados.

La Corte de Santiago confirmó la resolución dictada por el Consejo para la Transparencia (CPLT), que acogió el amparo de acceso a la información pública deducido por un ex funcionario de la Corporación Municipal de Maipú, mediante el cual solicitaba la entrega de copia de los correos electrónicos institucionales de dicha entidad.
En una primera instancia, el solicitante realizó la petición de información ante la corporación municipal, recibiendo la negativa de la corporación requerida por tratarse de correos cuyo contenido pertenece a la esfera privada de cada uno de los intervinientes en ellos, de manera que se configuraría al respecto la causal de reserva dispuesta en el N°2 del artículo 21 de la Ley de Transparencia.
Recibida la respuesta del ente municipal, el interesado recurrió al Consejo para la Transparencia, interponiendo un amparo de acceso a la información pública el que fue acogido. La decisión se funda en que tratándose de una casilla institucional, los correos electrónicos objeto de la solicitud son de carácter público, en la medida que digan relación directa con el ejercicio de competencias públicas.
Temas
Te puede interesar

Reclamo de ilegalidad rechazado.
Subsecretaría de Justicia debe entregar copia de las memorias y balances de corporaciones y asociaciones municipales.

"La empresa había recurrido ante el Segundo Tribunal Ambiental quien acogió el recurso, anulando la decisión de la SMA".
Corte Suprema confirma sanción de la SMA a Plantel de Cerdos Tamar por elusión al Sistema de Evaluación Ambiental.

Recurso de nulidad acogido en fallo dividido.
Entregar un envoltorio y recibir un billete no es indicio suficiente para efectuar un control de identidad si tal acción se considera como delictiva atendido el sector de la ciudad en que se observa.

