Disminución de asignación de estímulo decretada por el Servicio de Salud Metropolitano Norte respecto de una médica anestesista no es arbitraria e ilegal, resuelve la Corte Suprema.

La Corte Suprema revocó la sentencia de la Corte de Santiago que acogió recurso de protección interpuesto por un médico anestesista que se desempeña en el Hospital San José en contra del Servicio de Salud Metropolitano Norte.

La recurrente considera que la resolución del Servicio de Salud de 9 de febrero pasado define nuevos criterios para la asignación de estímulo de los profesionales funcionarios con especialidad anestesista del Hospital San José, puesto que hace descender el estipendio de 180% a 100% calculado sobre su sueldo base, lo que no afectó al resto de los médicos anestesistas de los demás centros hospitalarios integrantes de la red del Servicio Metropolitano Norte como son el Hospital Roberto del Río e Instituto Nacional del Cáncer. De ese modo se dispensa un trato desigual, arbitrario, respecto de una misma categoría de médicos dependientes de ese servicio, lo que afecta la igualdad ante la ley (19 N°2) y transgrede su derecho de propiedad (19 N°24), ambos consagrados en la Constitución.

En su informe, la recurrida sostuvo que la asignación de estímulo es una remuneración facultativa y de carácter transitorio, cuya subsistencia depende de la mantención de las circunstancias que le dieron origen. Agrega que para la procedencia de tal estipendio en favor de los profesionales de la salud, así como el incremento asociado al mismo, es determinante la necesidad de cada uno de los recintos hospitalarios que componen la red, de tal suerte que, en aquellos establecimientos en los que se requiere de manera prioritaria de servicios profesionales cuya oferta es escasa, sin duda la asignación será incrementada en un porcentaje mayor.