Nulidad del despido no es aplicable a relaciones laborales fundadas en la celebración de contratos a honorarios con órganos de la Administración del Estado.

La Corte Suprema acogió el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la Municipalidad de Arica en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de dicha ciudad, que anuló la sentencia del mérito e hizo lugar a la demanda de declaración de relación laboral, despido injustificado, nulidad del mismo y cobro de prestaciones.

El máximo tribunal indica que las materias sobre las cuales se solicita unificar la jurisprudencia consisten en “determinar la improcedencia de alterar la calificación jurídica que efectúa el juez a quo en su sentencia, cuando se rechazó la causal de nulidad prevista en el artículo 478 letra c) del Código del Trabajo, y se dio por acreditado que los servicios correspondieron a cometidos específicos; establecer la existencia de diversas hipótesis de contratación a honorarios por parte de las Municipalidad, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 4 de la Ley N°18.883, y la improcedencia de aplicar el Código del Trabajo supletoriamente a las relaciones reguladas por dicho estatuto sin habilitación legal; afirmar que no concurren los presupuestos de la sanción de la nulidad del despido, cuando la relación laboral se declaró respecto de un órgano de la Administración del Estado y devino a partir de una vinculación amparada en el estatuto legal propio del sector; y fijar el alcance temporal de la citada sanción, precisando que sólo se extiende al período de contratación”.

Refiere que la Corte de Arica acogió el recurso de nulidad e hizo lugar a la demanda al considerar infringidos los artículos 7 y 8 del Código del Trabajo, al no aplicarlos, “toda vez que de la prueba incorporada al juicio y los hechos establecidos es posible colegir que la relación contractual que vinculó a las partes, fue un contrato de trabajo y no uno a honorarios, ya que se acreditó el vínculo de subordinación y dependencia en relación a ambos actores, advirtiéndose elementos que revelan con claridad la existencia de una relación laboral, atendido el desarrollo práctico que en la faz de la realidad concreta tuvo dicha relación (…)”. Así, correspondió calificar como una vinculación laboral sometida al código del ramo la relación entre las partes, pues no corresponde a un contrato de honorarios, ya que los actores prestaron sus labores en razón a una función habitual, de manera no accidental y sin realizar cometidos específicos, excediendo el marco previsto en el artículo 4 de la Ley N°18.883 (…)”.