Recurso de amparo acogido.
Programar audiencia de juicio oral en noviembre de 2022 para febrero de 2023 resulta desproporcionado, resuelve la Corte Suprema.
La celeridad, como principio, es un componente del derecho de todo imputado a ser juzgado dentro de un plazo razonable y prudente, prerrogativa que debe ser analizada a la luz de sus específicos intereses y no en su contra.

La Corte Suprema revocó el fallo dictado por la Corte de Valparaíso, que desestimó el recurso de amparo interpuesto en contra del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valparaíso, por haber decretado prisión preventiva por peligro de fuga y programado nueva audiencia de juicio oral para febrero de 2023.
El recurrente alegó que si bien la amparada no compareció a la audiencia de juicio oral fijada para el mes de noviembre de 2022, motivo por el cual se despachó orden de detención y la prisión preventiva anticipada en los términos del artículo 141, inciso final, del Código Procesal Penal, cuya medida cautelar fue confirmada por la Corte de Valparaíso con declaración de rebaja de la caución a la suma de $ 200.000.- para asegurar la comparecencia, en atención a su calidad de indigencia, la programación de la audiencia de juicio oral para el 17 de febrero de 2023 resulta ilegal, en cuanto excede el plazo establecido en el inciso tercero del artículo 281 del código adjetivo, vulnerándose la libertad personal y seguridad individual de la imputada por el delito de tráfico de estupefacientes.
El recurrido informó que efectivamente la audiencia de juicio oral se programó para febrero de 2023, ya que la primera audiencia de juicio oral fijada fue suspendida a solicitud de la defensa y la segunda se suspendió por la incomparecencia de la amparada, y que “(…) la resolución que decretó la prisión preventiva lo hizo por peligro de fuga y que la Corte de Valparaíso, confirmó la misma, con declaración rebajando la caución fijada, por lo que estiman que se ha actuado conforme al ordenamiento jurídico, sin haberse incurrido en alguna actuación arbitraria.”
Te puede interesar

Recurso de protección rechazado por Corte de Rancagua.
“Funa” en redes sociales contra hombre acusado de drogar a una mujer en un pub para intermediar en un staff de prostitución no puede ser eliminada pues la recurrida dice no tener relación con los hechos por confusión de identidad.

Covid-19.
Medidas decretadas por las autoridades sanitarias que obligaron a chilenos a permanecer en un hotel de tránsito al regresar al país durante la pandemia, no son ilegales o arbitrarias, resuelve la Corte Suprema.

Recurso de amparo rechazado.
Decisión de reembarcar a su destino de origen a dos niñas de nacionalidad extranjera por no contar con visas previas o autorizaciones, no vulnera garantías constitucionales, resuelve la Corte de Santiago.

