La “viralización” de una publicación injuriosa en redes sociales es un factor que se debe tener en cuenta al momento de cuantificar el daño moral, resuelve un tribunal argentino.

La Cámara Segunda de Apelación en lo Civil y Comercial de La Plata (Argentina) acogió el recurso de apelación deducido por un hombre que fue “funado” en Facebook. Resolvió aumentar la indemnización de perjuicios dictaminada por el tribunal a quo, al estimar que la “viralización” de las publicaciones injuriosas debe ser un factor a considerar en la determinación del monto a pagar.

El recurrente dedujo apelación contra el fallo de primera instancia por considerar que la cuantificación del daño moral causado a su persona era insuficiente, ya que “(…) en el informe pericial se precisó que se puede asumir una cantidad mínima inicial de 1.620 personas/usuarios y puede verse ampliada respecto a los contactos de aquellos usuarios que han compartido las publicaciones. Se encuentra correctamente probado, contrariamente a la sentencia de marras, que la publicación calumniosa fue absolutamente viral dentro de la sociedad”.

En su análisis de fondo, la Cámara observa que “(…) el dolor humano configura un agravio concreto a la persona, y más allá de que se entienda que lo padecido no es susceptible de ser enmendado, es lo cierto que la tarea del juez es realizar «la justicia humana» y con ello no hay enriquecimiento sin causa ni se pone en juego algún tipo de comercialización de los sentimientos”.