Recurso de protección acogido por Corte de Santiago.
“Funa” a través de cuenta anónima contra hombre al que se le acusa de violador, afecta garantías constitucionales, más aún si no se han ejercido acciones legales ante la sede que corresponda.
La conducta desplegada por la recurrida, promoviendo el repudio social, puede calificarse de ilegal y arbitraria, al dañar la reputación del recurrente, creando una situación de exposición que evidentemente lo ha perjudicado en su ámbito laboral, familiar y social.

La Corte de Santiago acogió el recurso de protección interpuesto en contra de una mujer por haber acusado a través de Instagram a un hombre de violador.
El actor expone que, la creadora de la cuenta anónima que publicó que la habría violado mientras dormía, aprovechándose de su confianza y estado de ebriedad, fue una mujer con quien sostuvo una relación de pareja informal, cuyas declaraciones lo ponen en una situación de total impotencia, en cuanto no puede frenar las “funas” en su contra, ya que, continuamente está subiendo publicaciones a la plataforma.
En mérito de ello, estima vulnerada la integridad psíquica, el debido proceso y el derecho a no ser juzgado por comisiones especiales, el respeto y protección a la vida privada y a la honra de la persona y su familia, y la protección de sus datos personales, por lo que solicita que la recurrida elimine las publicaciones y se abstenga en lo sucesivo de subir nuevas publicaciones bajo el mismo tenor.
Te puede interesar

Recurso de amparo rechazado.
Separar y trasladar a distintas unidades penales del país a integrantes de la banda criminal “tren Aragua”, no es arbitrario ni ilegal. Permite resguardar la seguridad de la población penal tradicional.

Recurso de protección rechazado.
Columna de opinión escrita por periodista referida al ex convencional constituyente Rodrigo Logan es un discurso protegido. Trata de una autoridad pública y exhibe interés público.

Resolución confirmada.
Controversias entre el locatario de un establecimiento de bebidas alcohólicas y Comité de Administración del edificio deben resolverse ante el Juez de Policía Local, confirma la Corte Suprema.

