Falta de servicio.
Servicio de Salud debe pagar 40 millones pesos a paciente que perdió la visión de su ojo izquierdo luego de ser operada 3 veces en el Hospital Regional de Concepción.
La actora ingresó para ser operada por glaucoma, y posteriormente fue sometida a dos cirugías sin su consentimiento informado para enmendar errores de la primera intervención. El máximo Tribunal estimó que el servicio prestado fue deficiente, pues el Hospital no registró las operaciones adicionales en la ficha clínica de la demandante, hecho que impidió diagnosticarla adecuadamente.

La Corte Suprema acogió el recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia dictada por la Corte de Concepción, que confirmó aquella de base que rechazó una demanda de indemnización de perjuicios por falta de servicio, y en su lugar acogió la demanda imponiendo condena por daño moral al Servicio de Salud.
Una paciente diagnosticada con glaucoma en su ojo izquierdo, ingresó el 24 de septiembre de 2014 al hospital Regional de Concepción. La actora fue sometida a una cirugía para corregir la enfermedad, no obstante, presentó complicaciones luego de la intervención, las que no fueron especificadas en la ficha clínica por el médico tratante, más allá de anotar que debía “resuturar” las cicatrices de la primera operación.
De esta forma, el 29 de septiembre de 2014 la operaron nuevamente, intervención de la que no se dejó constancia en su ficha clínica ni tampoco se solicitó a la paciente el consentimiento informado. Luego de aquello, y después de seis días de su ingreso, finalmente fue diagnosticada con glaucoma severo maligno, siendo sometida a cirugía una tercera vez, no pudiendo revertir las secuelas del primer ni del segundo procedimiento, causando un desprendimiento de retina que dejó ciega del ojo izquierdo a la demandante.
Te puede interesar

Pasa a la Sala del Senado para su discusión en general.
Proyecto de ley establece la interoperabilidad de las fichas clínicas para garantizar la continuidad en el cuidado del paciente con independencia del prestador en el cual se atienda.

Ley N° 19.496.
Banco infringe el deber de informar veraz y oportunamente al rechazar la apertura de cuenta corriente a estudiante universitario, sin informarle las razones por las que fue descartado.

Recurso de casación en el fondo acogido.
Tribunal no puede elevar prudencialmente el monto indemnizatorio por expropiación sin enunciar fundadamente el razonamiento seguido para arribar a tal convicción.

