Recurso de amparo acogido con voto en contra
Orden para exigir el cumplimiento efectivo de la pena luego de revocarse la pena sustitutiva de libertad vigilada intensiva no se puede cumplir sino hasta que la resolución quede ejecutoriada, resuelve la Corte de Copiapó.
No resulta aplicable a la situación del amparado la regla del artículo 79 del Código Penal, toda vez que la resolución que revocó la pena sustitutiva solo resolvió respecto del incumplimiento del beneficio otorgado en la sentencia, pero no aplicó una pena o condena, refiere el voto en contra.

La Corte de Copiapó acogió el recurso de amparo interpuesto en contra de lo resuelto por el Juzgado de Garantía de esa ciudad por haber ordenado el cumplimiento efectivo de la pena luego de revocar la pena sustitutiva de libertad vigilada intensiva.
El recurrente alegó que la resolución impugnada es arbitraria e ilegal, ya que no se puede ejecutar el ingreso inmediato a la unidad penal por cuanto la decisión de revocación de la pena de conformidad al artículo 37 de la Ley N°18.216, modificada por la ley Nº20.603 es revisable, es decir, no se puede decretar el cumplimiento efectivo sin que se hayan agotado los recursos procesales, particularmente el de apelación que debe concederse en ambos efectos de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 193 y 193 del Código de Procedimiento Civil.
El recurrido informó que el artículo 37 de la Ley 18.216 “(…) no menciona el efecto de la apelación, y no existe norma especial, por lo que habrá que estarse a la legislación supletoria, que según los artículos 27, inciso tercero, y 36 de la propia ley 20.603 es el Código Procesal Penal, y según lo dispone el artículo 368 del Código Procesal Penal, la apelación opera en el sólo efecto devolutivo.”
Te puede interesar

Recurso de amparo acogido.
Prisión preventiva es una medida cautelar que no procede decretar en una causa que se encuentra firme y ejecutoriada, resuelve la Corte de Puerto Montt.

Estados Unidos.
Demanda de perjuicios de hombre que estuvo en prisión durante décadas por un asesinato que no cometió, es rechazada. Sus alegaciones no estuvieron debidamente fundamentadas.

Recurso de amparo acogido.
Los plazos de prescripción de la pena deben determinarse sobre la pena en concreto y no en abstracto, resuelve la Corte de Valparaíso.

