Acuerdo de Tercer País Seguro.
Acuerdo que permite expulsar a solicitantes de asilo provenientes de Estados Unidos es válido, resuelve la Corte Suprema de Canadá.
Aun asumiendo que los reclamantes enfrentan riesgos reales y no especulativos de devolución desde los Estados Unidos, el esquema legislativo canadiense proporciona válvulas de seguridad que protegen contra tales riesgos. Por esa razón, el esquema que implementa el Acuerdo de Tercer País Seguro no es demasiado amplio ni extremadamente desproporcionado y, por lo tanto, está de acuerdo con los principios de justicia fundamental.

La Corte Suprema de Canadá validó el Acuerdo de Tercer País Seguro suscrito con Estados Unidos por considerar que posee mecanismos eficaces para evitar una eventual violación de los derechos de los solicitantes de asilo provenientes de Estados Unidos. Su decisión deja abierta la posibilidad de que sean devueltos a este país.
En 2002, Estados Unidos y Canadá firmaron el “Acuerdo de Tercer País Seguro” (STCA por sus siglas en inglés), que obliga a los solicitantes de asilo a buscar protección en el primer país “seguro” al que ingresen. Por ende, los migrantes no estaban habilitados para reclamar el estatus de refugiado en Canadá si previamente habían arribado a un país en que su vida e integridad no corrían peligro, en observancia del principio de no devolución.
En este contexto, arribó a Canadá un grupo de solicitantes de asilo proveniente de Estados Unidos, que alegó que las normas que designan a este país como seguro vulneran la sección 7 de la Carta de Derechos y Libertades, al permitir a las autoridades canadienses devolverlos sin considerar si ese país respetará sus derechos en virtud del derecho internacional, incluidos los relacionados conla no devolución y la detención.
Temas
Comentarios (3)
Maria Muñoz C. me parece muy bien que resguarden su seguridad ,lo que no se hace aquí.
Juan acuerdo » permite expulsar de canada a los que piden asilo y que provengan de eeuu ¿ y cual es la seguridad ? es como el leon que caza un cervatillo y lo resguarda para mas tarde.?
Migue Si bien es cierto, que el acuerdo NO vulnera la Carta de los Detechos Humanos, los (algunos) responsables de la oficina de emigración si lo hacen. El papel aguanta cualquier nota escrita.
Te puede interesar

Argentina.
Dueño de perro que atacó a un hombre debe indemnizar el daño causado: su disposición a ayudar a la víctima tras el ataque prueba que el can era de su propiedad.

España.
Deuda de suministro eléctrico se generó por el arrendatario que utilizó electricidad para su plantación de marihuana, por lo que no procede su cobro al propietario.

Opinión.
¿Cómo funciona el Parlamento suizo?, por Daniele Mariani.

