Si bien los informes de credibilidad constituyen un auxilio en atención a la natural inmadurez de los NNA, dichos informes son innecesarios cuando el relato se presta una vez alcanzada la mayoría de edad.

El Tribunal Supremo de España desestimó el recurso de casación interpuesto en contra de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, que confirmó la pena de seis años de prisión a un hombre por el delito de abuso sexual a menor de 16 años con prevalimiento en perjuicio de su nieta.

El recurrente alegó que se falló con error en la valoración de la prueba, ya que el tribunal no consideró las conclusiones expresadas en el informe pericial emitido por un psicólogo forense acerca de la eventual verosimilitud del testimonio de la víctima, respecto del cual se puede colegir que el testimonio resulta invalido.

El máximo Tribunal refiere que, “(…) la prueba pericial, de naturaleza personal, no es un documento, por más que el dictamen rendido por los expertos haya sido plasmado, como es lo más frecuente, en forma escrita y defendido después en el acto del juicio por su emisor, sometiéndose a las preguntas que las partes pudieran formularle en ese acto. Ello no obstante y por excepción, este Tribunal ha observado también que la prueba pericial podrá ser reputada hábil en lo que ahora importa, siempre y cuando no existan pericias contradictorias sobre un mismo extremo; y siempre que la única o unánime conclusión pericial aparezca ignorada por el Tribunal, apartándose de ella sin fundamento justificativo alguno (al cabo, es al órgano jurisdiccional y no al perito al que se encomienda la trascendente función de determinar qué es lo que ha de tenerse o no tenerse por probado).”