Si la privación de libertad terminó por decisión del Ministerio Público de no perseverar en el procedimiento, no procede abonar el tiempo que la amparada permaneció bajo arresto domiciliario nocturno a la condena que le fue impuesta en causa diversa.

La Corte de Arica rechazó el recurso de amparo interpuesto en contra del Juzgado de Garantía de la misma ciudad por no abonar el tiempo que permaneció una imputada bajo arresto domiciliario parcial nocturno en causa diversa a la causa respecto de la cual actualmente cumple condena.

El recurrente alegó que la resolución impugnada es arbitraria e ilegal, ya que la imputada permaneció bajo arresto domiciliario parcial nocturno en causa diversa que finalizó por la comunicación de la decisión del Ministerio Público de no perseverar en el procedimiento desde el 30 de octubre de 2021 al 17 de marzo de 2022, por lo que el recurrido debió abonar el tiempo que estuvo bajo dicha medida cautelar a la condena que actualmente cumple la amparada de manera efectiva de 541 días de presidio menor en su grado medio, como autora de un delito de tráfico ilícito de estupefacientes en pequeñas cantidades, encontrándose privada de libertad desde el 18 de marzo de 2022.

Añade que si bien la figura del abono heterogéneo aun no encuentra una línea jurisprudencial unívoca, ocurre que la Corte Suprema ya ha sostenido que el abono de conformidad al artículo 164 del Código Orgánico de Tribunales y artículo 348 del Código Procesal Penal no procede exclusivamente para aquellas causas en que se dicta sentencia.